短文网整理的沉默的大多数读后感(精选37篇),快来看看吧,希望对您有所帮助。
沉默的大多数读后感 篇1
沉默是个双面的词语,鲁迅说过:“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边:公交车上,一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题,殴打公交车司机,或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人,而在公交车上的,往往都是“沉默的大多数”,他们的“沉默”,是人性的冷漠,是怯懦,助长的是恶人的气焰。扼杀的,是他们自己的灵魂。
有一种言论认为,中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下,他人的重压,社会给你的重压,权力的重压,金钱的重压。面对苦难,面对灾祸,我们仿佛都是那么的敦厚善良,大多数人总是选择逆来顺受,总是学会服从和屈服。用学者的话来说:这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久,这期间,中国人已经逐步的失去了自由的灵魂,失去了独立的人格。不会独立的思考,没有自由的.魂灵。
面对社会的不公与苦难,太多的人选择了沉默,这是个悲剧。这沉默的大多数,在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型,这猪是高度拟人化的猪,普通的猪就如同普通的人一样,麻木,无论他们愿意或不愿意,都屈服于他人的设置安排,按照他人所规划的去生活,肉猪阉掉只为长肉,种猪只为当“花花公子”,对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪,这猪有很多拟人化的特征:
1、象山羊一样敏捷;
2、不安于命运,不向命运低头;
3、习惯于特立独行;
4、对知识青年好;
5、善于斗争,敢于斗争;
6、对邪恶的势力有着高度的警惕性;
7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变,对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪,还是对人变得更加冷漠和不信任的猪,最后,他们还是猪,我们不要做猪,我们要做“人”,所以在他人安排的生活中,不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后,不能灭失掉人性中那些美好的东西,包容,善良,宽容,正义,这时,我们不能做“沉默的大多数”。
王小波在文中提到:话语即权力。我想这句话在人人平等,言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息,这在无形之中加大的言论的力量,同事也能使人们更好的行使权利,但是,欲速则不达,在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时,我们也在接受大量的虚假信息,在这个时间就是一切的时代,我们不可能去查证每一条消息的真实性,于是网络,成为了我们最忠实的“朋友”,每一天,我们都从网络上观看世界的动态,然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”,完全不考虑它的真实性,于是,伤害就这么造成了,整个世界迷茫了,在短暂的沉默过后,世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力,但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段:“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里,写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞,就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中,有一种力量成全了他的决心,所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇,但很有意思。对于这一点,我有不同的看法,故事的结尾,小奥斯卡发现成为了侏儒,这只能证明,冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长,却没有使它保持一颗童心,从某种意义上说,小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时,有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情,也许,我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样,但却没有办法永远保持沉默。我想,在这些沉默的人中,有大多数并不是一直都保持这样的状态的,人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨,更多的是来自“血统的本能”吧,这是物以类聚的最好例证。
沉默的大多数读后感 篇2
还记得第一次读到王小波的文字,是在读研期间。在那座爬墙虎铺满整墙、建于六七十年代的图书馆里,在写论文困乏时,我四处翻看小说打发休息间隙。无意翻到王小波的文字,已不记得是哪段文字了,只记得我被他妙趣横生的叙述方式、荒诞不经的想象力、酣畅淋淋的表达所吸引,看着很过瘾,以至于一口气就接着读了下去,直到图书馆的闭馆铃声响起,我才意识到自己是来写论文的,匆匆收拾好东西离开了图书馆。于是,后来就自己买了这本《沉默的大多数》。
这是一本杂文集,内容涉及历史、政治、文学、艺术等多个领域,既有阳春白雪,又有下里巴人,既有政治导向意味很重的部分,也有个性鲜明的部分。每篇杂文的标题都很特立独行,看似八杆子打不着的几个词就组成了一个标题,比如“皇帝做习题”、“一只特立独行的猪”、“长虫·草帽·细高挑”等等,让人迫不及待地想要读下去;短文开头常常从贴近生活的事情讲起,把平常的琐事和深奥的道理糅在一起;文中每次引经据典、借用俗语都显得很自然,毫不突兀。读这样的文字,就像是与文学巨匠在做面对面地交流,感受他的博学,接受他的熏陶。
这本杂文集中,说了很多中国人的'国民性,与林语堂的《吾国与吾民》有异曲同工之处,比如中国人不太懂幽默、比较寡言少语、有受虐受压迫倾向等等。不得不提的是开头第一篇杂文《沉默的大多数》,分为六个小节讲述了王小波他自己怎么从怀疑话语、不爱说话的小孩转变为走进话语圈的文学创作者,因为他感觉“有义务谈谈子自己的所见所闻”,所以他最终挤进了话语圈。他说大家之所以保持沉默,原因有些是因为没能力或没机会说,有些是因为有隐情不便说,有些是因为对话语世界厌恶。这让我开始思考,现在很多大学生为什么他们“在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠”,在课堂上不主动发言甚至一问三不知,在课后以及微信QQ等各种社交平台上吐槽起来却妙语连珠,一个堪比一个精彩。这样看来,他们不是因为没有能力而在课堂上保持沉默,也许是出于对课堂这个公开场合的担忧,又或者与老师对话让他们提不起兴趣。不管是哪个原因,如果出于对这个课堂、对这次学习有一种责任感,那么我想他们也会像王小波一样,做一个主动掌握话语权的人。
读到《用一生来学习艺术》这篇时,我心里有很深的感触。我是个没有艺术细胞的人,画画不好,即使是临摹也能临个四不像,也欣赏不了什么世界名画;唱歌唱不在调上,甚至还可以在合唱的时候把别人带偏……王小波开篇就说理科老师比文科老师提到更多的艺术,想起来,好像我的化学老师在完整地做完一个实验并且分毫不差地得到所有的反应和现象时,他也说过类似的话“怎么做对是科学,怎么做好是艺术”。文中,他通过对杜拉斯、道乾先生、穆旦先生作品的怀念,道出了“比之科学,艺术更能使人幸福”的感叹。诚如王小波所言,科学教给人的是规则,艺术作品是一种潜移默化的影响,可以给人以精神世界的饱足感。
读完这本杂文集,收获的不仅仅是王小波播种的精神食粮,文中提到的诸多优秀作品,他们是经由王小波删选后呈现给我们的,我想这些也值得我们去细细品味,汲取到我们自己需要的营养。
沉默的大多数读后感 篇3
参加了新世相图书馆的活动,收到了一本书,王小波的《沉默的大多数》。读完,感慨良多。
似乎已经好久没有停下来好好地读一本书了。在初高中时代,似乎与课业学习无关的书,都被认定为“闲书”,而读闲书,是要颇受责备的。上了大学,有着大把大把的时间,却不再静下心来看书。我们受“功利性阅读”的思想影响太久,似乎忘了读书是我们最基本的一种能力。
先生在《自序》中写道:“作为一个寻常人,我的看法也许并不值得别人重视,但却对自己很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎、等等。假如没有这些,做人也没有什么味道。”所以,我以为自我表达式很重要的。安德烈在给龙应台的信中说,他最同情的人是那些无法表达自己的人,在他眼中,人生最核心的“目的”便是自我表达。
而我们读书,便是为了更好的表达自我。
在我们的.水平和能力有限的时候,我们可以去读书,去了解别人的观点,别人的说法,可以借鉴,亦可得到启发。正如《岛上书店》所述的那样“我们读书而后知道自己并不孤单。我们读书,因为我们孤单;我们读书,然后就不孤单,我们并不孤独”。为什么人会感到孤单?因为不懂得如何去“说话”,因为我们不知道怎么去“说出口”,因为不懂得如何正确地表达自我。所以孤独,所以沉默。而我们读书,便能在书中找到共鸣,从书中找到合适的表达。我们可以在书中发现自我,可以在书中被理解,可以学着表达自我。
而不会自我表达的人,则成为“弱势群体”。先生说:“所谓弱势群体,就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来,所以很多人以为他们不存在或者很遥远”。那些不擅长于自我表达的人、群体,被社会忽视,越不懂得表达,就越失去发言权,继而失去了自己原本应该享有的权益,被忽略,从而成为真正的“弱势”。若是他们读了相应的书,他们就该知道,不能再这样沉默下去,就知道以以怎样的言论、怎样的方式去诉求。
我们读书,为了更好地表达,为了活出自我,不成为“弱势群体”。
沉默的大多数读后感 篇4
读王小波先生的《沉默的大多数》,提到《巴巴拉少校》中的安德谢夫先生考教自己的儿子,问他能干点什么。儿子答:干什么都不行,我的特长在于明辨是非。安德谢夫把儿子损了一顿:“你说的那件事,其实是世界上最难的事。”
这两天网络上出现的“广州方圆小学老师虐待学生致其吐血”的事件,晚上刷微博初看到的时候很气愤,恨不得立刻转发声讨老师。克制住了自己,因为知道晚上的自己很不理智,太冲动。第二天又详细看了看,已经有网友在下面质疑血迹不合常理,诊断书上未提及吐血等症状,以家长的说法,医院不可能还让孩子在门诊输液,有作假夸大之嫌,但提出质疑的少许网友被其他人骂得狗血淋头。公安局也发布了“事件有所出入,尚在调查”的声明,下面的网友依然一片激动的捍卫自己认为是事实的事实。果然今天有所反转,庆幸自己当初尚存理智,没有被一时的情绪牵着走,等待了官方调查结果,不然就要打脸和羞愧了。当然这次事件,家长造谣威胁有错,老师体罚学生也有错。
又想到之前“重庆公交车坠江”事件中的红色轿车女司机,行驶途中被突然转向的公交擦到,车身旋转90度,逃过一劫。事故调查结果出来之前被骂惨了,被谣传为开车逆行导致公交坠江,受害者变加害者。当初虽然没有在网络上发言暴力这位女司机,但我也对最初的新闻信以为真,和朋友分享这条新闻并在聊天中加以责怪,在此我向这位女司机郑重表示歉意。也警醒自己,不要听信一家之言。在对事情发表看法之前,先想一想,再等一等。想一想网上的言论有没有证据支撑,证据是否可信;等一个最终调查结果。
网络时代,明辨是非变得更容易了吗?似乎并没有,我们能更轻易的查阅到知识,也更轻易的被言论蒙蔽,被大众情绪浸染。人人都有话语权的时代,更要慎用自己的话语权,明辨是非靠的不是众口铄金,而是个人思考和专业调查的结合。
沉默的大多数读后感 篇5
起初就被王小波的幽默感和文章中透露出的理智所吸引。于是继《一只特立独行的猪》后,继续读王小波的《沉默的大多数》。
喜欢王小波的文章一个原因,是因为他的文章总能给人以一个宣泄口来抒发曾近难以表达的情感,得以一种豁然开朗,而富有自己独特色彩的思考和见解,能给我们一个很好的启发。还有一点则是他笔墨中的幽默感,读起来轻松之余,仍能分析透彻。故有的人曾评价,真正能思想的人并不多,能从思想中得到快乐者更是寥寥,王小波就是其中一个。
就杂文中的其中一篇《椰子树与平等》来讲。王小波以椰子树论平等,把两样毫无相关的东西联想在一起,也是够独特的。
分两点来谈。先是论平等与不平等之间的关系。打个比方,有和无是一种不平等,于是人们为了保持这种平等,有两种方式,把无变有,把有变无,很显然后者更容易做到,能更快的创造平等。渐渐,有变无、有变无。有越来越少,多的是以无来取代,更奇怪的是,在以有少无多的情况下,有变无的过程仍在继续。这样不是违背了平等,不应存在吗?
人是鲜活的,性格和情感使得每人都不同。而人与人之间最大的不平等是知识的差异,这就是问题的所在。知识的.高低不仅包括科学知识,也涵盖文化素质和艺术的品味等精神方面。后者的差异更难以弥补,有的人能欣赏画作,有的人却不行,或是有的人能体会到幸福感,而与此同时有的人不行,这更易招来嫉妒。于是为了保持一种平等,消除“有”成了那些“无”的人最好的方法。然而,这种事情并不少见,在政治上,这颇像一种愚民的政策,将“聪明”的人一棍打死,偏袒维护“笨”的人,得以保留“好思想”和“好作风”,消除那些优越感。这也是为什么,作者说,一旦聪明人和傻子起了争执,我们总说傻子有理,久而久之,聪明人也会变傻。
所以,我们现在所做的是在“自焚”吗?
沉默的大多数读后感 篇6
前阵子,读王小波杂文集《沉默的大多数》,其实读不多懂,只是瞧瞧热闹。读不懂的,自然无法置喙,因此,只是针对有所感触的地方零星地记些札记。多年前读过几天王小波的小说,不管小说还是杂文,我能看懂的其实只占极少数的篇幅,大多数是读不懂的。
奇怪的是,即使不懂,居然没太影响阅读兴致,每天空闲的时候还是会接着前一天的进度读。青少年那会,附庸风雅装深度读鲁迅的时候,读不懂直接就不读了,还反感周先生有话不好好说,非得拐弯抹角的难为人。
当然讨厌鲁迅也是另有理由的,他说得那些拐弯抹角的话经常会出现在考试卷上,被画上波浪线,问,划线部分有什么深层含义,有啥含义,话是他说的,我哪里知道啊。勉为其难揣测一下,写下两句来充个数,运气好了沾点边得个一两分,运气差的话,白忙活。
小波的作品,估计一时上不了教科书的,所以也就有效地避免了被讨厌。当然,即使有那一天,人生单程车,自然无法回头,再也做不成需要做阅读理解的中学生。此话,并无青春不再的感伤,生命的每一段我都很认真在对待,后一段总比前一段更值得珍惜与拥有。不必悔恨过往,也无需对未来期许太多。最好的,必是当下。
还是说回到书上来。一个社会里,中年人要负很重的责任:要对社会负责,要对年轻人负责,不能只顾自己。因为这个缘故,我开始写杂文。近来,觉得自己很失职。势力范围内本来有一个年轻人归我负责的,也因为地理范围的不可及而难以负责。对社会负责,首先要对自己负责,对我而言,也只需对自己负责就够了。巧的很,因为这个缘故我开始写公众号。最近因为家里事情较多,竟也懈怠了。
11月,整个月只写了一篇。常想,反正写,对于我自己来说只不过是一件刚刚开了头的事情,坚持与否,与他人无益无害的,毫无压力。没有压力,能坚持做好一件事,才是能力吧。反右后期,许多论战从平等的讨论转为一方对另一方的批判,讨论里不是争谁对谁错,而是争谁好谁坏。一旦好人的身份既定,另一方是坏蛋就昭然若揭。
于今,情况有好转了吗?碗打了说碗,盘子打了说盘子了吗?没有。明明某人在某件事上出了严重的问题,莫名的众人被带领着,虚挖深度,实引其它爆点,吸引目光,转移话题,最后大家都忘记因为什么炖成了现有的一锅浆糊。不管真假,先主观介入,口吐莲花,病毒式传播,蛊惑人心,全民当枪,三人成虎。
套路总于无形中。中国常有人不惜代价,冒了被踩死的危险,挤进体育馆一类的地方,去见见大名人,在里面涕泪直流,出来后又觉得上当。这道理是这样的.:用不着花很多钱,受很多罪,跑好远的路,洗耳恭听别人说你是傻×。自己知道就够了。
你看,这就是王小波,这就是王小波的变态辣。口感爽脆,大快朵颐。有一种说法是这样的:人在年轻时,心气总是很高的,最后总要向现实投降。我刚刚过了四十四岁生日,在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得,我这一生绝不会向虚无投降。我会一直战斗到死。
一语成谶。1997年4月,王小波,45岁,心脏病突发,生命戛然而止。一个特立独行的作家在创作上最好的年龄,没有任何告别的话,永远离开了。然而十年过去了,二十年过去了,他的作品一直活跃在出版届。
市场无言,却一直在说话。读者沉默,却一直都在阅读。
沉默的大多数读后感 篇7
“好看的皮囊千篇一律,有趣的灵魂万里挑一。” 小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文,四书五经,只被告诉这些都是金科玉律,笃行之而不思辩个中奥义,现在想来后悔不迭,倘若早些时候多点思考,也不至在很多时候即使心怀疑问,而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系,事物皆有两面性,多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己,但时光流逝,却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人,或圆滑或虚伪,或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是,我相信也是我以为小波先生相信的是,这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的'声音,这声音蕴含着独特的个性,蕴含着至高无上的品德,蕴含着利他的善意,只是因为不确定,因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书,与其说是一本自述式的杂文,不如说是为那些彷徨着的,想要发声的那群人在呐喊,解决那些悬而不决的疑问,告诉他们,权威未必对,墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者,启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人,也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字,相信时光推移,更多的人能以此书获得启迪,敢于发声勤于思辨,活成自己想要的样子。
沉默的大多数读后感 篇8
王小波说:“享受自己的生活对任何人来说都是头等重要的事。”
对我这种远未进入不惑境界的人而言,每次读王小波,都要被他一再地颠覆。
仔细想来,真正颠覆我的,并不是他说的那些有趣的话儿,而是隐藏在语言背后的那种生活态度。
小波说:“享受自己的生活对任何人来说都是头等重要的事。”
就我个人而言,有时间阅读自己喜欢的书籍,安静地观察周遭的一切,在力所能及的范围内发表些许个人看法,就是最大的生活享受。不幸的是,由于养家(饣胡)口的'压力和粗放的时间管理,“享受生活”竟然成了一件奢侈的事。
嗟乎,长此以往,人将不人!
考察小波短暂的一生,可以发现,有一些不可抗拒的力量无情地将其生命掐头去尾地夺去了。若非如此,谁知道这家伙还会带给我们怎样的惊喜呢。这使我们得到一个教训:时间是知识分子最宝贵的资源。
逝者长已矣,来者犹可追!今天的知识分子,一定要做好两件事:一是将工作和学习控制在身体可以承受的范围内,尽可能延长生命本身;二是要将时间牢牢掌握在自己手里,无论如何都不要轻易地花费在那些虚头八脑的事情上。
附录:王小波不会同意李银河老师换夫的一个证据
前一段时间李银河老师大谈换qi,引起了广泛的讨论。我想,如果小波活着的话,自己一定不会换qi,也一定不会同意李银河老师换夫。证据如下:
“一般来说,乱性是社会里的负面现象,是一种既不安定又有危险性的生活方式。一个有理性的人总能相信,这种生活方式并不可取。”
——摘自《有关同性恋的伦理问题》(《沉默的大多数》,王小波著,第242页)
沉默的大多数读后感 篇9
还记得第一次读到王小波的文字,是在读研期间。在那座爬墙虎铺满整墙、建于六七十年代的图书馆里,在写论文困乏时,我四处翻看小说打发休息间隙。无意翻到王小波的文字,已不记得是哪段文字了,只记得我被他妙趣横生的叙述方式、荒诞不经的想象力、酣畅淋淋的表达所吸引,看着很过瘾,以至于一口气就接着读了下去,直到图书馆的闭馆铃声响起,我才意识到自己是来写论文的,匆匆收拾好东西离开了图书馆。于是,后来就自己买了这本《沉默的大多数》。
这是一本杂文集,内容涉及历史、政治、文学、艺术等多个领域,既有阳春白雪,又有下里巴人,既有政治导向意味很重的部分,也有个性鲜明的部分。每篇杂文的标题都很特立独行,看似八杆子打不着的几个词就组成了一个标题,比如“皇帝做习题”、“一只特立独行的猪”、“长虫·草帽·细高挑”等等,让人迫不及待地想要读下去;短文开头常常从贴近生活的事情讲起,把平常的琐事和深奥的道理糅在一起;文中每次引经据典、借用俗语都显得很自然,毫不突兀。读这样的文字,就像是与文学巨匠在做面对面地交流,感受他的博学,接受他的熏陶。
这本杂文集中,说了很多中国人的国民性,与林语堂的《吾国与吾民》有异曲同工之处,比如中国人不太懂幽默、比较寡言少语、有受虐受压迫倾向等等。不得不提的是开头第一篇杂文《沉默的大多数》,分为六个小节讲述了王小波他自己怎么从怀疑话语、不爱说话的小孩转变为走进话语圈的文学创作者,因为他感觉“有义务谈谈子自己的所见所闻”,所以他最终挤进了话语圈。他说大家之所以保持沉默,原因有些是因为没能力或没机会说,有些是因为有隐情不便说,有些是因为对话语世界厌恶。这让我开始思考,现在很多大学生为什么他们“在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠”,在课堂上不主动发言甚至一问三不知,在课后以及微信QQ等各种社交平台上吐槽起来却妙语连珠,一个堪比一个精彩。这样看来,他们不是因为没有能力而在课堂上保持沉默,也许是出于对课堂这个公开场合的担忧,又或者与老师对话让他们提不起兴趣。不管是哪个原因,如果出于对这个课堂、对这次学习有一种责任感,那么我想他们也会像王小波一样,做一个主动掌握话语权的人。
读到《用一生来学习艺术》这篇时,我心里有很深的感触。我是个没有艺术细胞的人,画画不好,即使是临摹也能临个四不像,也欣赏不了什么世界名画;唱歌唱不在调上,甚至还可以在合唱的时候把别人带偏……王小波开篇就说理科老师比文科老师提到更多的艺术,想起来,好像我的化学老师在完整地做完一个实验并且分毫不差地得到所有的反应和现象时,他也说过类似的`话“怎么做对是科学,怎么做好是艺术”。文中,他通过对杜拉斯、道乾先生、穆旦先生作品的怀念,道出了“比之科学,艺术更能使人幸福”的感叹。诚如王小波所言,科学教给人的是规则,艺术作品是一种潜移默化的影响,可以给人以精神世界的饱足感。
读完这本杂文集,收获的不仅仅是王小波播种的精神食粮,文中提到的诸多优秀作品,他们是经由王小波删选后呈现给我们的,我想这些也值得我们去细细品味,汲取到我们自己需要的营养。
沉默的大多数读后感 篇10
这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想,包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。
“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”,沉默是一种对事情的处理方式,也是一种生活态度。沉默不代表没有看法,相反,可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”,你不能逃离那个圈子,但你又不能与圈子里的主流话语对立,因此你选择沉默。王小波说,沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”,“这些人保持沉默的'原因多种多样,有些人没能力,或者没有机会说话;还有人有些隐情不便说话;还有一些人,因为种种原因,对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情,但还是要通过文字的形式表达出来。
正如作者王小波所说:“我对自己的要求很低:我活在世上,无非想要明白些道理,遇见些有趣的事。倘能如我所愿,我的一生就算成功。为此也要去论是非,否则道理不给你明白,有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了,很可能做不成什么,但我总得申明我的态度,所以就有了这本书——为我自己,也代表沉默的大多数。”
沉默并不代表着你是事情的旁观者,也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了,这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪,往往会使我们误入谎言的陷阱中,所以我们沉默,所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎,因为沉默是对选择权的尊重,也是对自己行为的负责!
沉默的大多数读后感 篇11
上课时看,自习时看无聊时看,孤独时看,每一次都是拿起了放不下,放下了心里又有连丝的默默感在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里,我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。
这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟,我会在读到某段某句文字时突然激动――原来这就是我,我的人性,我的感受,我的理想和信念。他在书中一直强调智慧,知识,尊严,生活智慧永远指向虚无之境,从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于“温故”,有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于“知新”,有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。所谓为智慧,我指的是一种进行理性思维时的快乐。
从这些评价来看,很容易明白一件事,那就是个人经历造成的价值观差异以及思维的局限性。我这么说不只是从他的例子推断得来,而是我接触过很多50-75岁的受教育程度较高的人士,大家都知道的就有陈丹青,而不知道的就有我本人的舅舅,跟王小波的情况几乎是一模一样,最喜欢的书全都是洋书。王小波其实是一个典型的中国老百姓,又有那个年代的典型经历,普通人的身份,加上对自身传统的`排斥,让他自然对外来的“人文主义”一见钟情,因为这种东西恰好迎合了他认为当时自身环境缺失的,且应该是解药的元素。他这个推理其实是很合乎逻辑的,但是却没有考虑全面,而且如果继续分别研究下去,会得到截然不同的结论的——老百姓对于“政治”是有天然的漠视情结的,因此如果不能有特别的机缘去接触了解,这方面的“觉悟”是很难很难提高的,但自然知识不同,它就摆在那里,你想知道就可以去知道,而且顺手就摸得到,对这些感兴趣,并且专心做,是完全有可能得到非常好的成果的,并不是什么“完全在你的能力之外”,我们看到华人也有的是获得诺贝尔奖的,我们的“能力”,其实就是智商,完全不是问题。问题在哪里呢?问题就在于,能够认识到——自然知识并没那么“重要”——这件事,才需要更大的智慧,而这类的智慧就是王小波所不齿的“国学”在几千年前就得到的成果。王小波也把自己归类为知识分子,这就使他成为了天然不懂政治的人群,也就造成了他天然倾向于那些“被统治、被利用、被荣誉”的以知识为骄傲的人群。实际上我不说估计大家也都能看到,真正改变世界的并不是这些人,说白了科学家没有一个人明白自己所做的这件事有多大意义,他们只是“喜欢”做而已,如果哪个科学家心里十分清楚要为了什么什么伟大的目的去做科学研究,那他是绝对不可能有任何成就的,原因很简单——人的脑子没这么多容量。只有朝着一个方向专心地不停地搞,才能比其他人搞得好,也一定会搞得好。这也是今天中国为什么出不来科技成果的原因,因为你鼓励的方向完全是在捣乱。美国或者说西方为什么科学能搞的好呢?很简单,当权者不给你什么压力,不告诉你什么伟大目标,不跟你讲什么研究出这个来就是要打倒苏联打倒China,就给你钱,让你不愁吃不愁穿,给你荣誉,让你觉得你在你的领域比别人都牛逼,就够了,科学家就能够专心了,他想要的就这些,然后成果自然就出来了,就这么简单,这些科学家往往也不是多么聪明的人。而罗素、尤瑟纳尔等等这些人说白了就是哲学界的科学派而已,他们所提倡的也只是像个科学家那样对待所有事物。国外的老百姓就是这种思维环境,我们管这种环境就叫做思想自由,你喜欢想什么没人爱管,你喜欢做什么没人干涉,而且几乎做任何事业也不会饿死,绝大部分事业也不会富得冒油,更关键的是,营造出一种社会思潮——富得流油也没什么了不起,所以客观造成了没有多少人去争抢。这便是王小波脑中的理想社会。
沉默的大多数读后感 篇12
作者王小波,众所周知是一位特立独行的作家,他的作品描写和叙述都很生动,甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来,与其说他是一位小说家,不如说他是一名斗士,为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”,这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因”,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会,便捷的互联网、通信设备和交通工具,在带给我们便利的同时,也逐渐消磨着我们的耐心,让我们变得越来越不耐烦,同时我们内心又常常空洞肤浅,沉默地对待周围的人,同时在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围,像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
龙应台女士曾大发感慨,问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年,几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱,是不对的。是一种错误生活方式!“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默,其实是一种逃避,是一种”各扫自家房前雪,莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事,但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱,一种对生活,对困难的逃避,对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同,但你不得不承认,他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士,需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后,这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了,只希望我们以后面对生活,面对生命的时候,不再害怕!
沉默的大多数读后感 篇13
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的?我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的,本无褒贬之分。但在不同的打开方式下,它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默?什么时候又该打破沉默勇于发声呢?
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重,默默成长,积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说:"此鸟三年不翅,将以长羽翼;不飞不鸣,将以观民则。虽无飞,飞必冲天;虽无鸣,鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中,适时选择沉默可以帮助我们积累,积蓄力量。苏轼说过:"博观而约取,厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期,没有在沉默中的反思与积淀,哪来成功者的喜悦?人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者,却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说,学会独处,学会思考,给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。大家都知道,人不能离开社会而独立存在,人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展,那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的,它需要其中的每个人去努力。身处集体之中,当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时,我们却闭口不言,选择沉默。这样真的可以吗?龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道:"几流的人民就有几流的政府,就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动,让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!"青春的我们,理应更多的主动去融入集体胸怀他人,而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧:为自己,谋积累。为集体,勇发声。
沉默的大多数读后感 篇14
起初就被王小波的幽默感和文章中透露出的理智所吸引。于是继《一只特立独行的猪》后,继续读王小波的《沉默的大多数》。
喜欢王小波的文章一个原因,是因为他的文章总能给人以一个宣泄口来抒发曾近难以表达的情感,得以一种豁然开朗,而富有自己独特色彩的思考和见解,能给我们一个很好的启发。还有一点则是他笔墨中的.幽默感,读起来轻松之余,仍能分析透彻。故有的人曾评价,真正能思想的人并不多,能从思想中得到快乐者更是寥寥,王小波就是其中一个。
就杂文中的其中一篇《椰子树与平等》来讲。王小波以椰子树论平等,把两样毫无相关的东西联想在一起,也是够独特的。
分两点来谈。先是论平等与不平等之间的关系。打个比方,有和无是一种不平等,于是人们为了保持这种平等,有两种方式,把无变有,把有变无,很显然后者更容易做到,能更快的创造平等。渐渐,有变无、有变无。有越来越少,多的是以无来取代,更奇怪的是,在以有少无多的情况下,有变无的过程仍在继续。这样不是违背了平等,不应存在吗?
人是鲜活的,性格和情感使得每人都不同。而人与人之间最大的不平等是知识的差异,这就是问题的所在。知识的高低不仅包括科学知识,也涵盖文化素质和艺术的品味等精神方面。后者的差异更难以弥补,有的人能欣赏画作,有的人却不行,或是有的人能体会到幸福感,而与此同时有的人不行,这更易招来嫉妒。于是为了保持一种平等,消除“有”成了那些“无”的人最好的方法。然而,这种事情并不少见,在政治上,这颇像一种愚民的政策,将“聪明”的人一棍打死,偏袒维护“笨”的人,得以保留“好思想”和“好作风”,消除那些优越感。这也是为什么,作者说,一旦聪明人和傻子起了争执,我们总说傻子有理,久而久之,聪明人也会变傻。
所以,我们现在所做的是在“自焚”吗?
沉默的大多数读后感 篇15
第一次接触王小波的作品,有种相见恨晚的感觉。从客观上来说,他是一个中国文化的悲观主义者,他对中国文化提出了一些不同的见解。按照他的话来说,就是特立独行。在整个中国文学圈里,像王小波这样的人屈指可数。我偏爱他这种痞气,这种幽默,还有他的这种逻辑和思考方式。
他的很多观点给了我另一种角度看世界。在一开始,他指出沉默的坏处。例如,一些人记恨某些人,但绝不说出来,而是在背地里使坏。在打开这本书的最开始,我以为王小波说的沉默的大多数是不好的。但读到后面,又感觉这沉默是一种好事。但随着沉默的原因越多,我越感到沉默背后原来有这么多的思考。例如,他说权利即话语。在他的那个知青下乡的年代里,沉默的大多数是没有一定身份的。因此,说话不会有人听,久而久之也就没有人再说。选择沉默的,一般都是弱势群体,他们不敢将自己的处境说出来,例如中国的同性恋。
王小波说,人生活在一种文化的影响之中,他就有批判这种文化的权利。我对自己所在的文化有所批评,这是因为我生活在此地,我在这种文化的影响之下,所以有批判它的权利。 ;他是一个清醒的人。他对自己所处的时代、文化都怀有批判性思维。他的灵魂里有鲁迅的影子。他也在解剖自己,解剖他所在的社会。他用幽默的语言来揭示他那个时代的一些问题。例如他认为中国的知识分子有两种:一种是创造精神财富的人,一种是阻止别人创造精神财富的人。在他所处的那个时代,精神思想单一,大家的思想深受文革影响而变得思维无趣。因此,创造出有价值的知识分子是少数人。
王小波也认为,人最有趣的.事情就是不断的学习知识。而最邪恶的事情就是智力低下愚蠢。从王小波的文字和例子来看,他真的是一个博览群书的人。他知道的知识面很广,思考得很深入。当然,一个合格的知识分子不管能不能写东西,他的前提就是读书知事。王小波认为,人最重要的是思考。像我国曾经的书生背四书五经倒背如流,但是却从不曾思考过其中的真意。这也算是我们古代读书人的悲哀之处。
我想王小波最终还是想表达沉默的思索。沉默的思索应该是沉默最好的价值。一个人最不应该的就是不经大脑的思考仅仅只是说话。沉默的思索应该是一个人的好的品质。这种思索应该是一种理性的。王小波在这本书里提到多次他偏爱理性和科学。我想,这也是他逻辑比较严密的原因吧。
沉默的大多数读后感 篇16
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的?我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的,本无褒贬之分。但在不同的打开方式下,它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默?什么时候又该打破沉默勇于发声呢?
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重,默默成长,积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说:"此鸟三年不翅,将以长羽翼;不飞不鸣,将以观民则。虽无飞,飞必冲天;虽无鸣,鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中,适时选择沉默可以帮助我们积累,积蓄力量。苏轼说过:"博观而约取,厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期,没有在沉默中的反思与积淀,哪来成功者的喜悦?人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者,却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说,学会独处,学会思考,给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。大家都知道,人不能离开社会而独立存在,人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展,那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的,它需要其中的每个人去努力。身处集体之中,当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时,我们却闭口不言,选择沉默。这样真的可以吗?龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道:"几流的人民就有几流的`政府,就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动,让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!"青春的我们,理应更多的主动去融入集体胸怀他人,而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧:为自己,谋积累。为集体,勇发声。
沉默的大多数读后感 篇17
1997年王小波去世后,我才知道他,才开始读他的书,1997年,我二十岁,现在二十年过去了,回过头看,觉得王小波算得上是我的“思想启蒙”老师,写下“思想启蒙”这几个字,有点儿惶恐,斯人已逝,不是能够站起来拒绝和反对的情况,而且尽管已近不惑之年,可我也尚不能明确自己有何“思想”。
一提思想,还让我想起王小波一篇名为“思想和害臊”的文章,王小波曾经在云南插队,老乡们为了表示自己有“思想”,在会上发言时,要说一句时髦话,所谓的时髦话就是当时的革命口号或者最高指示,比如“狠斗私字一闪念”,“革命不是请客吃饭”等等,对知青来说张口就来的口号,却让老乡们难以启齿,觉得很害臊。
王小波分析说“当年那些时髦话语都表达了一个意思,那就是对权力的忠顺态度,但是同样的话,有人讲起来觉得害臊,有人讲起来却不觉得害臊,这就有点深奥。”对老乡们来说忠顺是内心深处的一种感情,当众讲出来就会觉得肉麻,让人害臊。
所以在民风淳朴的云南乡村,“有思想”这种状态,又成了“害臊”的同义语。我不是要标榜自己淳朴,不过一提思想,我真的有点害臊。
但是,我还是想给他戴上这顶“思想启蒙”帽子。
王小波推崇罗素的“参差多态才是幸福本源”,对我有启蒙意义,参差多态意味着“百花齐放,百家争鸣”的自由,它的反面是“一种声音,一种选择”的专制。参差多态意味着“和而不同”的包容与宽容,意味着“虽然我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力”的意思。
豆腐脑儿我喜欢咸的,你喜欢甜的,我可以友邦惊诧,可以看不惯你,口诛笔伐,但我拿你毫无办法,我不能禁绝店家卖甜豆腐脑儿,也不能在你吃甜豆腐脑儿的时候硬给你换成咸的,这是你的选择,你的自由。
不过话说回来,甜豆腐脑儿是什么玩意,那能吃嘛?!
王小波推崇“有趣和智慧”,推崇“科学和求知”,反对愚蠢无趣和假正经。对我也有启蒙意义,我之所以不太正经,追根溯源,也许能追到他身上。
王小波不是中文系科班出身,他的家庭出身、插队、读书、求学的独特经历,决定了他是一个怎样的人,能够写出怎样的文章。他的文章有种特别的节奏和风格,松弛,甚至有时零碎,处处都是冷幽默,在结尾的地方奇峰陡起,你才明白前面的铺垫所为何来,读来忍俊不禁,掩卷还要沉思一阵。
我特别喜欢他的那篇《一只特立独行的猪》,这只特立独行的猪,因为不服从自己的角色和命运,居然学回了模仿汽笛的声音,被定为了“破坏春耕分子”,为什么学会汽笛叫,就被定义成“破坏春耕分子”,我建议你读原文,总之这只猪最终逃离了猪圈,重回丛林,长出了獠牙,过上了自由的生活。王小波尊称它为猪兄,表达了他对这只敢于挑战“生活设置”的猪的尊敬。
还有一篇是《谦卑学习班》,哎呀,允许我先笑会儿。
《谦卑学习班》讲了一个这样的故事,一帮名人、明星交了2000美元的学费,在一座山上的破房子里,住不好,吃不好的呆了两个星期,学什么呢,学习谦卑。但是两个星期里,只是吃素,睡破床垫,并没有人来教授谦卑,最后一天,来了一个貌似气功大师王林一样的人,这个人说我的课只有一句话,那就是“you are an asshole”,翻译过来就是“你是个傻瓜”,说完扬长而去,听课的人觉得很有道理,觉得2000美元花的很值,果然学到了什么叫谦卑。我看了之后,笑的心肺肝都碎成了片片。
智商税,有时候很重,不仅仅要钱,还要命。那些为了偶像疯狂而自杀的,不是把命献出去了吗,还有气功粉,国粹粉,这粉,那粉的,算了,他们势力都很强,我也别得罪他们了,参差多态乃是幸福本源嘛。
王小波去世后,推崇王小波的年轻专栏作家,曾经出版过一本书叫《王小波的门下走狗》,模仿王小波的行文风格,但是读来总觉得少了点什么,少了的那点还挺重要,是提起来让我害臊的东西,就是“思想”。
不仅仅少了思想,掩藏在王小波“插科打诨”的讽刺与幽默背后,是他对这个世界抱持的善意和深情,他的挖苦和讽刺,都源自于对吾国吾民的一种深沉的爱,这点也是那些为了讽刺而讽刺,为了幽默而幽默的“门下走狗”们没有学会的。
沉默的大多数读后感 篇18
王小波,似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地,囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。
境界实在是高,在看似戏谑调侃,轻描淡写,但却纵横捭阖道出世间万物,人生百态。那种信手捏来的哲人思想,那种通俗易懂的打比方,那种恰到好处地点到为止,是我们这些俗人企及不来的。
都说王小波的话语很俗,其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言,把人性,人生,思想,文化,伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。
生活中,我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数,“在我周围,像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说,到了私下里却妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
保持沉默是怯懦的。”
不可否认,大多数时候,我们的思想在真空中煎熬,不知道是因为世界太荒谬,还是我们自身的原因,我们选择了沉默,或者睁一只眼闭一只眼。
不知道我们沉默是不是因为“从话语中,你很少能学到人性,从沉默中却能。假如还想学得更多,那就要继续一声不吭 。”
而人类本身就是一个不断学习成长的.过程,看了这书以后,我真心地感慨,王小波定是很喜欢苏格拉底,罗素之类的西方哲学家。
“我宁可做一个像苏格拉底那样的人,自以为一无所知,体会寻求知识的快乐,也不肯做个“智慧满盈”的儒士,忍受无所事事的煎熬。”
寻求知识,体会知识带来的乐趣,这不应该称之为“文化苦旅”,我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。
那也许“参差百态,乃幸福根源”,把罗素的理论妄用一下,即追求知识过程中的万千体验,估妄言,殊途同归,都是为了追求终极的快乐。突然又想起弗洛伊德的自我,本我,超我。
王小波,他说“在世上,要求不高,就是想弄明白一些道理,遇见一些有趣的事”。
这恐怕已经是人生之高境界了,所以啊,《欢乐颂》中的优质男赵医生,渴望的就是一场王小波式恋爱。然而人生亦是如此,“胡思乱想并不有趣,有趣的是有道理而新奇。”
沉默的大多数读后感 篇19
我对自己的要求很低:我活在世上,无非想要明白些道理,遇见些有趣的事。倘能如我所愿,我的一生就算成功。为此也要去论是非,否则道理不给你明白,有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了,很可能做不成什么,但我总得申明我的态度,所以就有了这本书——为我自己,也代表沉默的大多数。——王小波《沉默的大多数》
第一次知道王小波是源自于音乐软件里非常喜欢的一首歌的热评:“一想到你,我这张丑脸上就泛起微笑”。这是王小波对他的妻子李银河在情书中写到的,看到这句话的时候我也不自觉地泛起了微笑。后来我怀着好奇的心查找了王小波的照片,正应验了那句话,“好看的皮囊千篇一律,有趣的灵魂万里挑一”,王小波应该就是万里挑一的有趣灵魂吧。
王小波是一个相貌平凡普通而心灵却华丽炫目的人,他机敏浪漫又心思缜密,他风趣幽默又充满了反叛。他是目光深远、保持自我的人,他是沉默中的大多数、用文字呐喊的人。我喜欢王小波的文字晦涩难懂逻辑却清晰直观,猝不及防的黑色幽默,总能在拐弯之后让你收获快乐。看看他作品的名字:时代三部曲、《爱你就像爱生命》、《一只特立独行的猪》等等,哪怕只是论述性的文学作品,这些有趣的名字也能激起人们的阅读兴趣。
这次想带大家了解的是王小波的杂文集——《沉默的大多数》,整本书用简单有趣的笔调叙述复杂难言的'事态,以一种黑色幽默的风格对社会、对历史、对人性的各种看法,对很多事物都发表了独特的见解。文中大多采用比喻、隐喻修辞手法表达观点。这本书的评价分为两极,有人觉得有趣深刻,也有人觉得晦涩无聊。我认为只有耐着性子坚持读下去,才慢慢读懂他的这种黑色幽默背后蕴藏的深刻的思想观点,荒诞而深刻,真实而有趣,就像喝茶一样,越品越香。
《一只特立独行的猪》是文集里我最喜欢的篇目之一。那只不顾世俗的眼光、游走在复杂人际关系之外的特立独行的猪洒脱不羁。而我们大多数人只能受制于各种“设置中”,无法获得真正的自由。在文章中,“我”将那只特立独行的猪视为“猪兄”,猪兄敢于突破规则、冲出束缚、拒绝被设置,洒脱不羁。不知多少向往自由的人暗暗羡慕着它,但却都不敢向它学习。大多数人畏惧现实的枪口、畏惧成为“异类”而成为被屠宰的第一目标。
前篇已经说过王小波是个聪明而缜密的人,他不可逃脱地成为“沉默的大多数”,却又保持着独立的思想,以作家的身份打破了这份沉默。正是因为王小波的反讽的语言风格,和书中到处的黑色幽默,使得这本书妙趣横生,有的地方甚至令人捧腹。
了解一些有趣的事,分享一些有趣又有深度的观点,是这本书带给我最大的收获。沉默者也有自己的观点和坚定的立场,而无声的趣味更值得让人玩味。
沉默的大多数读后感 篇20
前几天,有幸读到王小波的《沉默的大多数》,略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的.人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
沉默的大多数读后感 篇21
有人对王小波的评价是:“小波的写作一直追求常识和有趣,在他的杂文中不遗余力地普及常识让人印象深刻”。读完《沉默的大多数》,我认为这评价是十分贴切的。
这本书刚开始翻阅的时候读起来是有点昏昏欲睡,可能我当初是报着随意读读的心态吧,后来再翻阅这本书,我发现书中对问题的剖析都很深刻和引人入胜,后面的文章我都是边读变思考作者对一个事件的分析,觉得越发有趣,对平凡的事件得出深刻的结论,确实让我受益良多。
在其中的《一只特立独行的猪》这篇文章中,讲述了一只猪拜托了人对猪的生活做的种。种限制,到处游荡,模仿各种声音,桀骜不驯,但是赢得了知青们的.喜爱,但是老乡和领导却十分讨厌它,后来因为总是学汽笛叫使出工的人提前收工,领导们准备围剿它,但是它最后还是逃之夭夭。
知青们对于这只特立独行的猪的喜爱,大概源自于它敢打破规则,过自己喜欢的生活吧。即使在现在,我们的生活还是被处处设置,从小要好好学习,听老师的话,到大学要选个好专业以后才有出路,大学毕业要找个好工作以后才能好好生活,恋爱结婚要经过父母首肯同意,要努力工作以便存钱买房,诸如此类。我们不能说这些都不对,但是很少年轻人会喜欢被这样设置吧。冲破的人只是少数,并且被人们称为异类。我们对敢于冲破的勇者报以羡慕,钦佩,但让我们自己来,我们总是不敢的,大部分的人已经习惯于这种设置,并且安之若素。确实,即使在如今的社会,特立独行还是会被理解为叛逆,耍个性。我们当中的很多人还是想要设置别人生活,或者对被设置的生活安之若素。或许正因为这个缘故,我们一直怀念那只特立独行的猪吧。
沉默的大多数读后感 篇22
曾经有这样一个结论说:平均每个人每天大概说7000个字。我算了一下,差不多花费一个小时左右的时间,言语虚张声势而只占了我们生命的二十四分之一。我们大部分人还确实是名副其实的“沉默的大多数”。
而由于先入为主的观念,我刚看到“沉默的'大多数”这样的题目,以为这是几页抨击冷漠群众的长篇大论。不由带入愤青身份心情澎湃激昂。但是在王小波的笔下,连同他自己在内的沉默的大多数,竟是个卑微却始终保留独立立场的弱势群体。
说沉默者卑微,因为默默无闻。他们不愿意为了一点点成绩而四处邀功,一点点优越而到处炫耀,一点点挫折而大哭大闹。他们隐藏起了自己的存在,很少有人知道他们的故事。
沉默者是坚守着清醒的人,像礁石稳驻在大海的波涛汹涌中,像古树屹立在狂风怒号中。沉默给他们绵长的时间和空阔的环境去思考,带给他们前所未有的睿智。
沉默和话语总是对立而统一地存在。既然大多数人都占着沉默的领地。为了平衡,少数的话语者难免变得聒噪吵闹。积极分子在高谈阔论争夺“话语权”。学校广播里某些见缝插针试的领导讲话、通知、公告。想尽一切办法搅乱沉默,掀起怒涛来吸引聚焦和鄙视。就像“记忆”里的高音喇叭,没黑没夜地乱嚷嚷。无论是“话语即权利”还是“权利即话语”,沉默者都悄悄地沦为弱势群体。
但沉默者不是真的虚弱,他们不愿意反驳这样的称号,只是在沉默的保护下悄悄构建自己的强大,坚守自己的立场。
沉默的大多数读后感 篇23
读完《沉默的大多数》,试图想表达一下自己的观点,却发现我和作者的看法基本一致,这样写下来只能照抄原文了。不是我自大,只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了!开口的权利似乎被征上了税金。
一如作者的观点,话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语,这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的'话语,这些话是强征来的税金。在这两极之间的话,全都暧昧难明,模棱两可:既是捐献,又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。
既然谈到纳税,不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感,就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法,好听的说法就是以天下为己任。
王小波曾经是一个沉默的人,不喜欢在各种会议上发言,也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时,却有着强烈的感受,有如丧失了童贞。违背了他多年的积习,不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦,只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人,满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做,大家会看到一个最大的废话篓子,这便是是另一种责任感。
谈到废话篓子,我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会,顺应着大部分人的想法,说着读者喜欢听的言语,一味的迎合读者。这样下来他培养了读者,读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样,沉默的大多数该怎么做呢?
首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体,他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力,或者没机会说话;还有些人有隐情,不便说话;还有一些人,因为种种原因,对于话语的世界有某种厌恶之情,作者就属于最后一种。作为最后一种人,也有义务谈谈自己的所见所闻。
沉默的大多数读后感 篇24
《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文,并于1997年由中国青年出版社出版发行,后来又有很多出版社出版,最新出版的是陕西师范大学出版社,作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注,以反讽和幽默的手法直面生活,从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。
王小波,当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京,1968年去云南插队,1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习,获硕士学位后回国,曾任教于北京大学和中国人民大学,后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人,为文都颇有特立独行的意味,其作品别具一格,深具批判精神,被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了一场持久不衰的王小波热。王小波荒诞不经的.想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
王小波所著的《沉默的大多数》,虚构的艺术之美,以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念,已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地,他批评的对象有些还活得好好的。而到今天,这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论:在中国,自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰,王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美,这美就像一束强光,刺穿了时间的阻隔,启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
正如王小波的一段话:“我对自己的要求很低:我活在世上,无非想要明白些道理,遇见些有趣的事。倘能如我所愿,我的一生就算成功。为此也要去论是非,否则道理不给你明白,有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了,很可能做不成什么,但我总得申明我的态度,所以就有了这本书——为我自己,也代表沉默的大多数。”
沉默的大多数读后感 篇25
一开始见到这本书,是在学校的图书公益活动上,一眼被封面与标题吸引,快速的把它攥在手里带回了教室,被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子,闲置了很久。最近重新翻阅,但还是没有读完,只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前,我觉得作者王小波先生,是想写一写现如今遇事避事的大多数人,当然也包括我自己,可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气,我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页,事实却并非如此。
在正序中,作者谈起了伦理问题(尤其是社会伦理),在他眼中,伦理问题的是与非,不在于一己之言,因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥:“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家,怎么你什么都不会,就会一个明辨是非?”
明辨是非不易,因为伦理是大家的事。其实,不懂明辨是非的人不可怕,可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子,但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲,能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者,沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是,在这本书中,作者并没有批判那些沉默者,而是把过去的自己归入其中甚至成为代表,向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因,自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊,是作为发声者的态度。我想,正如书中作者想表达的,把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众;把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音,才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面,俄国文学家别林斯基说过:任何伟大的诗人之所以伟大,是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代,一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的.是,王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代,却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触,写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴,以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦,在他的笔下看不到仇恨与控诉,读者能直面那个时代所发生的,在叹息时又能真切的感受到,那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵;然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去,直指未来,才是这本书最珍贵的。
沉默的大多数读后感 篇26
读完《沉默的大多数》,试图想表达一下自己的观点,却发现我和作者的看法基本一致,这样写下来只能照抄原文了。不是我自大,只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了!开口的权利似乎被征上了税金。
一如作者的观点,话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语,这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语,这些话是强征来的税金。在这两极之间的话,全都暧昧难明,模棱两可:既是捐献,又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。
既然谈到纳税,不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感,就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法,好听的说法就是以天下为己任。
王小波曾经是一个沉默的人,不喜欢在各种会议上发言,也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时,却有着强烈的感受,有如丧失了童贞。违背了他多年的积习,不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦,只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人,满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做,大家会看到一个最大的废话篓子,这便是是另一种责任感。
谈到废话篓子,我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会,顺应着大部分人的想法,说着读者喜欢听的`言语,一味的迎合读者。这样下来他培养了读者,读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样,沉默的大多数该怎么做呢?
首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体,他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力,或者没机会说话;还有些人有隐情,不便说话;还有一些人,因为种种原因,对于话语的世界有某种厌恶之情,作者就属于最后一种。作为最后一种人,也有义务谈谈自己的所见所闻。
沉默的大多数读后感 篇27
一开始见到这本书,是在学校的图书公益活动上,一眼被封面与标题吸引,快速的把它攥在手里带回了教室,被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子,闲置了很久。最近重新翻阅,但还是没有读完,只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前,我觉得作者王小波先生,是想写一写现如今遇事避事的大多数人,当然也包括我自己,可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气,我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页,事实却并非如此。
在正序中,作者谈起了伦理问题(尤其是社会伦理),在他眼中,伦理问题的是与非,不在于一己之言,因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥:“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家,怎么你什么都不会,就会一个明辨是非?”
明辨是非不易,因为伦理是大家的事。其实,不懂明辨是非的人不可怕,可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子,但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲,能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者,沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是,在这本书中,作者并没有批判那些沉默者,而是把过去的自己归入其中甚至成为代表,向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因,自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊,是作为发声者的态度。我想,正如书中作者想表达的,把自己的.观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众;把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音,才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面,俄国文学家别林斯基说过:任何伟大的诗人之所以伟大,是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代,一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是,王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代,却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触,写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴,以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦,在他的笔下看不到仇恨与控诉,读者能直面那个时代所发生的,在叹息时又能真切的感受到,那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵;然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去,直指未来,才是这本书最珍贵的。
沉默的大多数读后感 篇28
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文随笔集,它以轻松幽默的笔调来解析身边复杂的事态,让人捧腹之余更多的是深深地思考,从中体会阅读的快感和思维的乐趣。这本书虽然写于九十年代,但它闪烁的自由主义之美穿透时间的阻隔,今天读来仍有启迪心灵的力量。
读王小波的杂文会让我想起鲁迅的杂文,嬉笑怒骂皆成文章。但鲁迅的杂文具有对敌的战斗性,他的杂文是匕首,是投枪,是能和读者一同杀出一条生存的血路的东西,他的语言在辛辣、幽冷中带着深重的悲怆。
王小波的杂文,更多的是轻松幽默,其荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式往往赢得读者更多的会心的微笑。微笑之余,引起的却是心灵的震动和深深的思考,那个时代发生的那些人那些事,现在想想是觉得荒诞可笑,但却是真真实实发生在身边的事,是作者亲身经历的事。比如他的《肚子里的战争》一文,是王小波插队时的故事,他住院时碰到一哥们犯了阑尾炎要手术,但当时医院里没有大夫,都是工农兵出身的卫生员——真正的大夫全都下到各队去接受贫下中农再教育去了。于是一个阑尾炎手术开了三小时也没找到阑尾,急得主刀大夫把他的肠子都拿了出来,上下一通紧捣。眼看天色越来越暗,别人也动手来找,那哥们被人找得不耐烦,撩开了中间的白布帘子,也去帮着找。
最后终于在太阳下山以前找到,把它割下来。这个看似太离谱、太荒唐、太不可思议的'故事就是作者亲历的事,他轻描淡写的叙述初而令人捧腹,继而令人叹息,最后令人想流泪,这就是王小波杂文的艺术魅力。《沉默的大多数》中有好多这样的文章,如《一只特立独行的猪》等等,都是让人读了不会忘记的文章。
其实我对王小波知之很少,还是从他夫人李银河为他写的祭文中稍有了解的,我一直在想,这是个怎样的人呢?能让他死后好多年,各种版本的作品本层出不穷,盗版书也热卖不止。恰逢农工党苏州市委举办了“重温经典,学新知新”读书节活动,参加的党员可以选本书读,我毫不犹豫的选了王小波的《沉默的大多数》。王小波生前就像这书名一样,只是沉默的大多数中的一个,他文学的全部目的也非常质朴和简单:我要试着创造出一点美。
我想我们每一个人如果都能创造出一点点美,那么生活一定是有趣的。像王小波那样努力做一个有趣的人,在GDP和房价的生长中保持着曼妙的想像力和激情,生活可以沉默但不能无趣。作者:谢庆琳
沉默的大多数读后感 篇29
王小波先生在《沉默的大多数》中多是对文革时期的审视,批判那个缺少理智的时代。
我最喜欢其中的两篇文章,《沉默的大多数》和《拒绝恭维》,对理性也有了更加深刻的理解与感悟。
作者说自己属于“沉默的大多数”,“因为种种原因,对话语的世界有某种厌恶之情”。
在那样一个没有理性的'时代里,不少人挖空心思打进话语的圈子,甚至在盲目的争夺“话语权”,他们就是在“话语即权力”的思想中丧失了理性,不肯思考。作者自愿“放弃”这些,也就避免了“进了那个圈子就要说那种话,甚至以那种话来思索”的窘迫。
对作者来说,沉默是一种生活方式,积极的。保持沉默的态度,在捏造的事实面前,拒不接受声色俱厉,嗓门高亢的话语。“话语教给我们很多,但善恶还是可以自明”,就像作者的姥姥,一位老实的老太太,在大家都为亩产三十万斤粮食感到高兴时,她却跳着小脚叫了起来表示不信,在是非面前表现得如此明智。
文章开头还提到了龙应台女士把沉默看做怯懦,在我看来便是另一种情况,这里的沉默再也不是理性的化身,而是懦弱、冷漠的体现。
我想到了几年前的小悦悦事件,幼小的女童在马路上连续遭到两次大卡车的碾压,前前后后共有十几位路人经过,可谁都是看了几眼,未曾停留便加快脚步离开了。最终是一个拾荒的阿婆拉起了身子已经瘫软如泥的小悦悦,但依旧没能挽回一个鲜活的生命。
那些路人对于一个孩子流失的生命视若无睹,在冷漠中保持沉默不语,也让沉默站到了人性的对立面。
真正意义上的“沉默的大多数”是要在理性中保持沉默,在沉默中保持理性,做人性的崇尚者。
在后一篇文章中,作者写到了在人民大学听报告的一次经历,报告人先从恭维听众开始,这使作者非常不满。赞美本是包含着美好的情感,可若是从利益出发,把称赞变成了阿谀,就不得不使人心生厌恶之情了。
“人家恭维我一句,我就骂起来,这是因为,从内心深处我知道,我也是经不起恭维的。”显然作者面对艳羡的目光时保持着理智的态度。这一方面,我更敬佩邹忌。在别人不切实际的赞美中他没有得意忘形,失了心智,反而冷静思考后再做出判断。
保持理性,拒绝恭维,怕是不那么容易做到吧。
愿我们都能对事物永远保持清醒的头脑,用理性来探寻真谛。
沉默的大多数读后感 篇30
“好看的皮囊千篇一律,有趣的灵魂万里挑一。” 小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文,四书五经,只被告诉这些都是金科玉律,笃行之而不思辩个中奥义,现在想来后悔不迭,倘若早些时候多点思考,也不至在很多时候即使心怀疑问,而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系,事物皆有两面性,多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己,但时光流逝,却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人,或圆滑或虚伪,或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是,我相信也是我以为小波先生相信的是,这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音,这声音蕴含着独特的个性,蕴含着至高无上的品德,蕴含着利他的善意,只是因为不确定,因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书,与其说是一本自述式的杂文,不如说是为那些彷徨着的.,想要发声的那群人在呐喊,解决那些悬而不决的疑问,告诉他们,权威未必对,墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者,启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人,也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字,相信时光推移,更多的人能以此书获得启迪,敢于发声勤于思辨,活成自己想要的样子。
沉默的大多数读后感 篇31
上课时看,自习时看无聊时看,孤独时看,每一次都是拿起了放不下,放下了心里又有连丝的默默感在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里,我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。
这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟,我会在读到某段某句文字时突然激动――原来这就是我,我的人性,我的感受,我的理想和信念。他在书中一直强调智慧,知识,尊严,生活智慧永远指向虚无之境,从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于“温故”,有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于“知新”,有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。所谓为智慧,我指的是一种进行理性思维时的快乐。
从这些评价来看,很容易明白一件事,那就是个人经历造成的价值观差异以及思维的局限性。我这么说不只是从他的例子推断得来,而是我接触过很多50-75岁的受教育程度较高的人士,大家都知道的就有陈丹青,而不知道的就有我本人的舅舅,跟王小波的情况几乎是一模一样,最喜欢的书全都是洋书。王小波其实是一个典型的中国老百姓,又有那个年代的典型经历,普通人的身份,加上对自身传统的排斥,让他自然对外来的`“人文主义”一见钟情,因为这种东西恰好迎合了他认为当时自身环境缺失的,且应该是解药的元素。他这个推理其实是很合乎逻辑的,但是却没有考虑全面,而且如果继续分别研究下去,会得到截然不同的结论的——老百姓对于“政治”是有天然的漠视情结的,因此如果不能有特别的机缘去接触了解,这方面的“觉悟”是很难很难提高的,但自然知识不同,它就摆在那里,你想知道就可以去知道,而且顺手就摸得到,对这些感兴趣,并且专心做,是完全有可能得到非常好的成果的,并不是什么“完全在你的能力之外”,我们看到华人也有的是获得诺贝尔奖的,我们的“能力”,其实就是智商,完全不是问题。问题在哪里呢?问题就在于,能够认识到——自然知识并没那么“重要”——这件事,才需要更大的智慧,而这类的智慧就是王小波所不齿的“国学”在几千年前就得到的成果。王小波也把自己归类为知识分子,这就使他成为了天然不懂政治的人群,也就造成了他天然倾向于那些“被统治、被利用、被荣誉”的以知识为骄傲的人群。实际上我不说估计大家也都能看到,真正改变世界的并不是这些人,说白了科学家没有一个人明白自己所做的这件事有多大意义,他们只是“喜欢”做而已,如果哪个科学家心里十分清楚要为了什么什么伟大的目的去做科学研究,那他是绝对不可能有任何成就的,原因很简单——人的脑子没这么多容量。只有朝着一个方向专心地不停地搞,才能比其他人搞得好,也一定会搞得好。这也是今天中国为什么出不来科技成果的原因,因为你鼓励的方向完全是在捣乱。美国或者说西方为什么科学能搞的好呢?很简单,当权者不给你什么压力,不告诉你什么伟大目标,不跟你讲什么研究出这个来就是要打倒苏联打倒China,就给你钱,让你不愁吃不愁穿,给你荣誉,让你觉得你在你的领域比别人都牛逼,就够了,科学家就能够专心了,他想要的就这些,然后成果自然就出来了,就这么简单,这些科学家往往也不是多么聪明的人。而罗素、尤瑟纳尔等等这些人说白了就是哲学界的科学派而已,他们所提倡的也只是像个科学家那样对待所有事物。国外的老百姓就是这种思维环境,我们管这种环境就叫做思想自由,你喜欢想什么没人爱管,你喜欢做什么没人干涉,而且几乎做任何事业也不会饿死,绝大部分事业也不会富得冒油,更关键的是,营造出一种社会思潮——富得流油也没什么了不起,所以客观造成了没有多少人去争抢。这便是王小波脑中的理想社会。
沉默的大多数读后感 篇32
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的?我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的,本无褒贬之分。但在不同的打开方式下,它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默?什么时候又该打破沉默勇于发声呢?
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重,默默成长,积蓄力量击败吴王夫差的'励志故事。楚庄王答臣子问时曾说:"此鸟三年不翅,将以长羽翼;不飞不鸣,将以观民则。虽无飞,飞必冲天;虽无鸣,鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中,适时选择沉默可以帮助我们积累,积蓄力量。苏轼说过:"博观而约取,厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期,没有在沉默中的反思与积淀,哪来成功者的喜悦?人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者,却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说,学会独处,学会思考,给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。大家都知道,人不能离开社会而独立存在,人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展,那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的,它需要其中的每个人去努力。身处集体之中,当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时,我们却闭口不言,选择沉默。这样真的可以吗?龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道:"几流的人民就有几流的政府,就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动,让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!"青春的我们,理应更多的主动去融入集体胸怀他人,而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧:为自己,谋积累。为集体,勇发声。
沉默的大多数读后感 篇33
就像他自己说的那样:“自从我辈成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。”
在这个世界上,大多数愚蠢都含有假装和弄假成真的成分。
社会需要什么样的话语,我们能表达出什么?
大部分的傻子,都是故作傻态以掩真面,因为在我们身边,自由主义理念的传播还任重而道远,那些不被接受的`话语,便只能沉默。而我们,就是沉默的大多数,之中一员。
罗素先生说,参差多态乃是幸福的本源。言语是人的表达方式,也是权力被宣泄的方式。
我们听到亩产可以达到三十万斤,听到土平炉可以炼钢,即使那像牛屎一样的铁块就是钢铁,却也依旧填不饱我们饥饿的肚肠。
于是我们就对周围的言语产生了怀疑,越是声色俱厉,越是嗓门高亢,越是不值得相信。和任何话语相比,贫穷都是更大的真理。
所以成熟的人,明辨是非的人,学会了沉默,因为他们懂得了对自己的言语负责。这现象好吗?说不好。
王小波的语言就像一束强光,刺穿时间的阻隔,让人们看清时代的变革。
沉默的大多数读后感 篇34
“我对自己的要求很低:我活在世上,无非想要明白些道理,遇见些有趣的事。倘能如我所愿,我的一生就算成功。为此也要去论是非,否则道理不给你明白,有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了,很可能做不成什么,但我总得申明我的态度,所以就有了这本书——为我自己,也代表沉默的大多数。”
这本书的作者是王小波。主要是由作者在一些杂志报刊中发表的文章组成,其中倾注了作者对中国民众命运的关注,以反讽和幽默的手法直面生活,从一个轻松的角度来解析身边复杂的'事态。
这本书读起来很舒服,没有晦涩难懂的语言和长篇累牍的大道理,经常用一些生动甚至搞笑的比喻,在不经意间就将自己对某一种社会现象的看法与态度表达出来了。这种方法不会让人感觉压迫与强势,而是像一个老友在跟你聊闲天。但是其中的道理和观点却表现得很清晰。他每次在说到对当时而言比较敏感的话题时都会加上类似于“个人愚见,对此持反对态度的也不要跟我争论”这种话,显得卑微又有趣,这就类似于现在有时候我们在网上说一些大实话又怕被喷的时候,加上狗头以求保命。
虽然这书的大背景是在90年代,但其中的道理放在今天的大环境中也恰逢其当。他表达了思维的乐趣、中国知识分子相关、道德、极端、国学、人性、谦卑、科学、艺术、精神、文体等各方面的见解,其中不泛针砭时弊的犀利言辞,别具一格且深具批判精神。
中国人民久经儒家思想的教化,长幼有序、尊卑有别,这些放在君主集权制度中有助于社会安定,同时却也禁锢了个人的思想与个性的发展。现如今,我们还是从小便被教导‘听话’,很少能做出什么出格的事情。但因此,在潜移默化之中我们也逐渐缺失了一种批判与质疑的能力。小时候,对事物认识得还不完全,只觉父辈的话语便是真知;青少年时,还未形成独立的人格,便习惯于人云亦云、随波逐流,误以为多数即正义;青年还未有成就之时,即便有了一定自己的判断与认知,却总是告诫自己“谨言慎行、人微言轻”;诸多因素驱使之下,我自己也一直都是沉默的大多数中的一员。
王小波本人也是从40岁才开始写作的,或许那个时候他才想明白吧。他说“我选择沉默的主要原因之一:从话语中,你很少能学到人性,从沉默中却能。假如还想学得更多,那就继续一声不吭。”这句话读来,我竟有种被人看透了内心的错觉,当你一直说个不停的时候,大脑将会停止思考。
可是,一直保持沉默是否也是一种极端?其一,如果你的道理是正确的,却不愿站起大声说出来,那么那些谬误甚至畸形的意识形态是否会因毫无阻碍而大行其道,甚至于成为社会的主流;其二,倘若你的道理原本就是错误的,你不愿告诉任何人,只是固执己见的认为那就是真理,那么你可能永远都明白一些真的道理。
这本书我强烈推荐大家去阅读,看看作者对一些事物的看法与评价,遇到不认同的点也可以在内心跟他辩上一辩。真理只会越辩越明,慢慢的学着去表达一些自己的观点,没有对错之分,却能让自己明白一些道理,遇见一些有趣的事。
沉默的大多数读后感 篇35
一开始见到这本书,是在学校的图书公益活动上,一眼被封面与标题吸引,快速的把它攥在手里带回了教室,被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子,闲置了很久。最近重新翻阅,但还是没有读完,只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前,我觉得作者王小波先生,是想写一写现如今遇事避事的大多数人,当然也包括我自己,可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气,我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页,事实却并非如此。
在正序中,作者谈起了伦理问题(尤其是社会伦理),在他眼中,伦理问题的是与非,不在于一己之言,因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥:“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家,怎么你什么都不会,就会一个明辨是非?”
明辨是非不易,因为伦理是大家的事。其实,不懂明辨是非的人不可怕,可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子,但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲,能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者,沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是,在这本书中,作者并没有批判那些沉默者,而是把过去的自己归入其中甚至成为代表,向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因,自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊,是作为发声者的态度。我想,正如书中作者想表达的,把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众;把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音,才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面,俄国文学家别林斯基说过:任何伟大的诗人之所以伟大,是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代,一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是,王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代,却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触,写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴,以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦,在他的笔下看不到仇恨与控诉,读者能直面那个时代所发生的,在叹息时又能真切的感受到,那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵;然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去,直指未来,才是这本书最珍贵的。
沉默的大多数读后感 篇36
1997年王小波去世后,我才知道他,才开始读他的书,1997年,我二十岁,现在二十年过去了,回过头看,觉得王小波算得上是我的“思想启蒙”老师,写下“思想启蒙”这几个字,有点儿惶恐,斯人已逝,不是能够站起来拒绝和反对的情况,而且尽管已近不惑之年,可我也尚不能明确自己有何“思想”。
一提思想,还让我想起王小波一篇名为“思想和害臊”的文章,王小波曾经在云南插队,老乡们为了表示自己有“思想”,在会上发言时,要说一句时髦话,所谓的时髦话就是当时的革命口号或者最高指示,比如“狠斗私字一闪念”,“革命不是请客吃饭”等等,对知青来说张口就来的口号,却让老乡们难以启齿,觉得很害臊。
王小波分析说“当年那些时髦话语都表达了一个意思,那就是对权力的忠顺态度,但是同样的话,有人讲起来觉得害臊,有人讲起来却不觉得害臊,这就有点深奥。”对老乡们来说忠顺是内心深处的一种感情,当众讲出来就会觉得肉麻,让人害臊。
所以在民风淳朴的云南乡村,“有思想”这种状态,又成了“害臊”的同义语。我不是要标榜自己淳朴,不过一提思想,我真的有点害臊。
但是,我还是想给他戴上这顶“思想启蒙”帽子。
王小波推崇罗素的“参差多态才是幸福本源”,对我有启蒙意义,参差多态意味着“百花齐放,百家争鸣”的自由,它的反面是“一种声音,一种选择”的专制。参差多态意味着“和而不同”的包容与宽容,意味着“虽然我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力”的意思。
豆腐脑儿我喜欢咸的,你喜欢甜的,我可以友邦惊诧,可以看不惯你,口诛笔伐,但我拿你毫无办法,我不能禁绝店家卖甜豆腐脑儿,也不能在你吃甜豆腐脑儿的时候硬给你换成咸的,这是你的选择,你的自由。
不过话说回来,甜豆腐脑儿是什么玩意,那能吃嘛?
王小波推崇“有趣和智慧”,推崇“科学和求知”,反对愚蠢无趣和假正经。对我也有启蒙意义,我之所以不太正经,追根溯源,也许能追到他身上。
王小波不是中文系科班出身,他的家庭出身、插队、读书、求学的独特经历,决定了他是一个怎样的人,能够写出怎样的文章。他的文章有种特别的节奏和风格,松弛,甚至有时零碎,处处都是冷幽默,在结尾的地方奇峰陡起,你才明白前面的铺垫所为何来,读来忍俊不禁,掩卷还要沉思一阵。
我特别喜欢他的那篇《一只特立独行的猪》,这只特立独行的猪,因为不服从自己的角色和命运,居然学回了模仿汽笛的.声音,被定为了“破坏春耕分子”,为什么学会汽笛叫,就被定义成“破坏春耕分子”,我建议你读原文,总之这只猪最终逃离了猪圈,重回丛林,长出了獠牙,过上了自由的生活。王小波尊称它为猪兄,表达了他对这只敢于挑战“生活设置”的猪的尊敬。
还有一篇是《谦卑学习班》,哎呀,允许我先笑会儿。
《谦卑学习班》讲了一个这样的故事,一帮名人、明星交了2000美元的学费,在一座山上的破房子里,住不好,吃不好的呆了两个星期,学什么呢,学习谦卑。但是两个星期里,只是吃素,睡破床垫,并没有人来教授谦卑,最后一天,来了一个貌似气功大师王林一样的人,这个人说我的课只有一句话,那就是“you are an asshole”,翻译过来就是“你是个傻瓜”,说完扬长而去,听课的人觉得很有道理,觉得2000美元花的很值,果然学到了什么叫谦卑。我看了之后,笑的心肺肝都碎成了片片。
智商税,有时候很重,不仅仅要钱,还要命。那些为了偶像疯狂而自杀的,不是把命献出去了吗,还有气功粉,国粹粉,这粉,那粉的,算了,他们势力都很强,我也别得罪他们了,参差多态乃是幸福本源嘛。
王小波去世后,推崇王小波的年轻专栏作家,曾经出版过一本书叫《王小波的门下走狗》,模仿王小波的行文风格,但是读来总觉得少了点什么,少了的那点还挺重要,是提起来让我害臊的东西,就是“思想”。
不仅仅少了思想,掩藏在王小波“插科打诨”的讽刺与幽默背后,是他对这个世界抱持的善意和深情,他的挖苦和讽刺,都源自于对吾国吾民的一种深沉的爱,这点也是那些为了讽刺而讽刺,为了幽默而幽默的“门下走狗”们没有学会的。
沉默的大多数读后感 篇37
《沉默的大多数》是作家王小波的一部作品,通过这本书,作家想告诉我们要学会独立思考,要有自己的思想。
不可否认的.是,现实中大多数人不敢于表达自己正确的观点,选择了沉默,但我们每个人又心知肚明:如果人人一味地沉默,不道明真实,却蒙蔽真相,那么社会就会陷入可怕的黑暗。所幸仍然有人选择站出来,陈述事实,为民请命,就拿这次新冠肺炎的抗击战来说吧,你看钟南山院士站了出来,他首先宣告新冠病毒会人传人,拉响国人心中的警铃;李兰娟院士站了出来,她提出“封城武汉”,事实证明这是整场战疫中多么关键的一步;李文亮等八名医生站了出来,他们最先请示要警觉新发现的病毒,说其对人生命的威胁恐怕不亚于SARS病毒……你看如果这些人选择了沉默,我们的国家现在会将面临更大的难题,鲁迅先生说过“沉默呵沉默呵,不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”,我们应该为自己发声,为身边人发声,为社会发声,不再选择沉默,勇敢地说出来!苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。