短文网整理的《唇舌的授权》读书笔记（精选6篇），快来看看吧，希望对您有所帮助。
《唇舌的授权》读书笔记 篇1
跟岗学习进入尾声，繁忙之中我逼自己写下了这篇读书笔记。我觉得《唇舌的授权》一书是一本不可多得的好书。作者敏锐独到的见解，轻盈灵动的文字，不时显现、散发出真诚质朴的光辉。
书中以随笔形式记述了作者本人的所见所想，既有其本人的教育成长故事，又有小孩及他人的受教育和教育经历。虽显得琐碎，却是以小见大。作者信手拈来，在平实而深沉的笔调中，不时闪现出教育人理性的忧思和哲人的智慧。
有对教育现象深深思索的：“所有的教育改革如果寻取教育之外的荣誉，这样的改革大凡都免不了他律化。这样的改革也只能是叶公好龙式的，最大的受害者则不可避免的是那些正在"期待之中"的的孩子。”
有对教师生存状态惺惺相惜的：“在福建省某县因为某位老师的亡故，而诞生一句在教师中流行的格言，我想有必要把它记录下来。事情是这样的，这位女教师在床铺上改作业，突然心脏病发作，去世了——这句格言便是：就是死去了，脚尾还有一堆作业。惠安的老师说最好用闽南话读，才能真正读出其中的意味。”
有对教育丑陋现象痛斥式描述的：“电视报道，江西南昌某中学李姓教师因为学生背不出数学公式，罚8位学生每个公式抄1000遍，共计6000遍，李教师认为这样做很有效果，更绝妙的是其中被罚的一位学生竟能一只手握两支笔同时写出两行公式，据他自己介绍，因为从小就经常被罚抄，"练出来的"。这是什么样的教育啊？”
当然也有许多忧国忧民式的沉思，而这往往令人感到一丝敬畏。“因为大限在前，生命才显出意义。因为大限在前，教育必须格外谨慎。可是我们总是一不小心，就已滑入了河流下游最深的泥潭。”“人们总是告诉我，一切正在向好的方向变化。人们从自己的日常起居和指尖正握住的事物中得出了这样的结论。可是为什么，我却时常因为无助的孩子，无助的教育，需要凄厉的哭泣？”
《唇舌的授权》读书笔记 篇2
当初，我是对《唇舌的授权》这本书的书名感到好奇而买的，也是带着任务而读这本书的；当我读了几页后被书的作者——张文质敏锐独到的见解、轻盈灵动的文字，不时显现、散发出的真诚、质朴的光辉深深的打动了我。我爱上了这本书。
读《唇舌的授权》，经常会读到一些令人悠然心会的阐释或命题，领悟到一种理智的美，深邃的美。作者作为自由思想者跳出圈外视角，把教育中一些作为教育工作者都忽略麻木的地方指了出来。而我们置身之中，却从来没有对此引起过重视和深思；下面我谈几点感想。
“我想这是一个容易自足的团体，单调，人生容易达到极限。转身，让人经常看到的就是往衰老走去的背影。有时，看着女孩子们，初为人师，灿烂的面容，同时羞怯，一种独特的、令人难以忘怀的羞怯，我就知道她们选择了一个错误的工作，不会过多久，她们便无力摆脱自己的疲惫了。”我认为作者以质朴和真诚表白了投身教育工作，更多的是出于对教育的恐惧而非热爱，什么是热爱？往往是多挂于嘴边而非内心。
“现在很多人宁愿相信数据，不是书中自有颜如玉，而是数据之中自有“颜如玉”，不是数据毫无意义，而是数据的意义已经异化了。所有教育之外的意义都更诱人心魄，也更易于使执教者忘记了课堂中丰富多彩的'人。”我们质疑在素质教育的今天，面对中考、高考的应试指挥棒，面对数据“高于一切”的弊状，确实会忽略教学本身的创造过程，作为教师的我们对现状也无可奈何，唯一的是做好自己的工作。
“没有任何一个职业，象教师一样长久地对一个人产生影响，也没有任何一个职业，象教师一样需要在体制化的各种纷繁复杂的应对中渐渐地变得面目模糊，他既不是作为群体而存在，也不是作为个人，只是被动的中介。是时代境遇中宿命化了的传声器。”说的真好，我们老师不可能影响全部学生，至少也能影响大部分学生，这已足以使我们老师满足也。当物质离我们很远时，我们总要找点“满足”，同行们，你们说是不是呢？
“因此我也常常思考自己的生存方式以及生命的终极意义，许多事情我们已无能为力，我们唯独能做的就是耕好一亩三分田。”我读后哈哈大笑，好贴切，很多无奈你还要心底宽。
“我认定对老鼠的恐惧，是后来受教育的结果。”我的天啊，我是不敢说这样的话，我怕很多老师误解了，我认为张文质老师不是说我们老师的，而是说我们现在的困惑又不能解决的问题。比如新闻炒作的一小孩被车压了，好多人看见了而又视而不见呢？就是一个“怕”字；社会道德和社会的爱不是我们老师和某一个学校能解决的问题。美国大亨彼尔盖茨有几句话说的很好“社会充满不公平现象。你先不要想去改造它，只能先适应它。”（因为你管不了它）。“世界不会在意你的自尊，人们看的只是你的成就。在你没有成就以前，切勿过分强调自尊。”（因为你越强调自尊，越对你不利）。“当你陷入人为困境时，不要抱怨，你只能默默地吸取教训。”（你要悄悄地振作起来，重新奋起）。
最后要说的《唇舌的授权》虽然仅仅是张文质先生亲历的随笔，但是它却像一把锋利的刀刃，划开了时代教育的肌肤，划开教育中的教育者的肌肤去体验到生命的痛，让我们更关注教育，为成长的生命负责，去从新思考教育的价值所在。
《唇舌的授权》读书笔记 篇3
“唇舌的授权”很容易让人想到爱尔兰的诺奖诗人西蒙斯·希尼的那篇关于诗歌的著名随笔：舌头的管辖。虽说它们所涉及的内容大为不同——前者集中在教育领域，后者则发力于诗歌身上——但这两个古怪的“标题”所运用的相同的修辞还是给人的联想提供了捷径。这种联想或许并非毫无道理。回顾一下张文质的大学中文系背景和他的写诗经历，人们或许会为自己的这种联想而略感放心。
“唇舌的授权”这一短语的发明权要归功于作为诗人的张文质，而汇聚到这本书里的其他文字才属于作为教育者的张文质。我们首先得承认这个短语具有出奇制胜的效果，然后我才要辨别其中艰涩的含义：什么叫唇舌的授权？先来看看书中作者的一段原话：
“我们现在的（教育）写作，往往是一种应付式的，我把它称为命令式的。这种写作，不是出于你内心的触动，不是在你写完以后感觉到是为将帮助我、陪伴我或者认出我是谁的这样一些读者而写。……“授权”，就是要表述一切，要表述在教育领域，在思想领域，在个人生命中所发生的一切。我想，这种表述一切的权利，与那种不断窄化的、特别理性化、技术化、知识化的写作是大相径庭的。越是有批判性的东西，越是有新思想存在的写作，它才有可能触动读者，触动读者的一种回应，一种互动，一种真正的发自内心的交流的欲望。”
这段话大概能让教师们想到每学期必交的论文、案例等，这些出于惯性和形式的行为虽为教师所憎恶和接受，但很少有人作出深刻反省的。长期以来的教育积习使得“教育写作”这样一个命题向着“技术化”和“形式化”的方向不断靠拢，它缺乏新鲜活泼的生命，这正是张文质所厌恶和反对的。因此，他认为教育写作可能是走进了一个误区：
“你不会感到有一种思想在搏击，有一种思想在萌芽，或者有一种思想在诞生，在碰撞，在裂变，这些痕迹都看不到了。”
基于此，张文质认为教育者有必要重新打量“教育写作”，有必要将“教育写作”从公共的写作和话语系统里面剥离出来，来一次“教育写作的自我授权”，即，不需要有规范的模式，做到“我手写我心”即可。这种“授权”来自于“唇舌”，而“唇舌”是自由的，因此我们不妨把“唇舌的授权”理解为：自由表达，真实尖锐。为此，张文质甚至说：
“对于教育写作，我宁愿看到的可能是混乱的、不清晰的，不是那么理性的，但却是真实的尖锐的素质”
这并非是张文质的矫枉过正，也不是张文质对理性的厌恶，我们可以理解为他对“教育写作”中自由、活泼、真实、尖锐、深刻、预见性等优秀品质的极度渴望。
当张文质深刻地反省了自己和教育界的写作现实后，当他找到了自己的“真理明灯”后，就意味着在思想和理论上他拥有了坚定的方向和基础。解放了头脑之后，就必须解放手脚。换句话来说，在确定了“教育写作”的内容（写什么）后，他还必须要为“教育写作”找一个恰当的形式（怎么写）：什么样的形式才符合他所谓写作中的自由、尖锐、深刻？他在《1997年教育手书》里写道：
“1997年6月27日晚，我突然萌生了写一部散乱、随意、信马由缰式教育笔记的念头。它完全来自俄国作家瓦·洛扎诺夫的启迪。……（他的）《落叶集》及《隐居》的片断则像闪电一样击中了我。我愿意是这位风格独特、思想深邃的作家拙劣的模仿者。”
在完成了他所想写之书后，他又说：
“洛扎诺夫的《落叶集》则像闪电般照亮了我教育写作的旅途，我的《唇舌的授权》就像是它遥远而笨拙的回声。”
我手里有一本洛扎诺夫的《落叶集》，这是一本什么样的书呢？它是俄罗斯“白银时代”的一部奇书，以“自由、随意”著称，其中多是记载作者的沉思所得，类似蒙田的《随笔集》，但相较于蒙田的《随笔集》，《落叶集》更加短小，甚至凌乱而毫无章法，且没有标题，也许这就是“自由思考”的外在表现吧。张文质通过模仿《落叶集》的外在形式来强化着自己对那种刻板、规范的教育写作的反叛，也强化着自己对自由思考的欣喜。
《唇舌的授权》的内容多为作者日常教育生活中的感思所得，涉及面广而深，“儿童教育是作者笔触最敏感的痛点。”他给我们提供了看教育的三个视角：纯粹学理的；实践的；跳出圈外的。因为对于教育现实了解得过深，所以对于教育充满了深情的忧虑，张文质曾说：“除了是一个忧思者，我可能什么都不是”，但这种忧虑却并没有表现为抱怨，改用诗人艾青的一句话来说是：为什么我眼里常含着泪水？因为我对这教育爱得深沉。
也正如学者黄克剑所说，对于这本书，“倘若是一位诗人，你也许可以从这里读出别一种诗意；倘是一位不苟的从教者，你也许可以从这里感受得到那种为教育的深情眷注所引发的难以自已的悲剧感。”是的，悲剧感，深深的！
《唇舌的授权》读书笔记 篇4
近年来在网上，多次与张文质的教育言说有过偶遇，偶一读之，虽只是吉光片羽，便已深受震撼与启迪，于是不免对张文质先生心向往之。
今年暑假，在市新华书店幸遇张文质的大著，惊喜不已，买回三本：《我们是怎样做生命化教育研究的——张文质教育演讲录》，《唇舌的授权——张文质教育随笔》，《保卫童年——基于生命化教育的人文对话》。两个月来，在紧张的工作间隙，我已经非常精细地读完了前两本著作。读得又沉重，又兴奋，更主要的是收获了一份更清醒、更坦荡、更执著的以良知与真爱来从教的精神动力。
《唇舌的授权》有两方面的内容给我以极大的思想震撼和行动召唤，其一是：有些章节只短短几百字的极简省的“据事/实录”，却奇怪地洞烛了这类事实背后那画皮式的丑陋本质，我将其总括为“对当前教育沉疴的洞察式的小观察兼总清算”，简直有着“一句顶一万句”的“见血封喉”式的穿透力！——这些今天我都先不谈，单只谈谈此书另一个方面的内容：
《唇舌的授权》捧着一颗“醒着的教育良心”，是“血写的文字”，以其热血与大勇至诚，让从事教育职业的良心尚存的读者，不得不先从自己来解剖和反省（严格说来是忏悔），好好地给自己洗脑、洗心、洗灵魂。
以下便是我关于书中重要的“洗脑洗心洗灵魂”的内容的摘抄与体悟：
摘抄1、我是一个需要不断忏悔的人，从事教育职业的人，最紧要便是不要忘了对自己行为的反省与忏悔。
体悟：生而为人，总需有所忏悔。凡有信仰或心灵有真正的皈依之所者，自会随时检点自我——以深入骨髓的方式，此即忏悔是也。而身处当今这浮躁、纷扰、价值失真、道德失范的时代，尤需忏悔。否则很难持身守正、不受浊世污流的淘洗或浸染。当面对眼前的一点点虚名薄利，而自觉不自觉地做出些蝇营狗苟的言行之时，人，便该忏悔。
当前教育界体制内声音亦流行“反省”理论，但这种所谓的“反省”却主要偏重于“教学反思”，虽说也可能掺杂进一点点关于“教育的人性化”的思考，但其从本质上而言，乃是着眼于“课标、考纲”等而从教学的操控技巧上来“提高课堂教学效率”，说白了，因其追求目标直指知识与技能的高效习得，也就从根本上自觉或不自觉成了“应试”的帮凶。这种有限的“教学反思”相对于张文质所谈的“教育反省”而言，不仅是被窄化的、狭隘的，更是南辕北辙的、反动的。
所以，第一应该明白“反省”和“忏悔”的方向，亦即在教育的终极方向上做明白人，做自主、自为、自觉的人；第二，应该谨记：“我是一个需要不断忏悔的人”，尤其因为我“从事教育”。在基础教育的领域里自觉不自觉遗留的那些虚伪、矫饰、丑陋，更会对孩子产生渗透式的、深长的“人性之丑”的侵染。
摘抄2、生活中常常有几十年不易，或者根本无法改变的“平凡的丑”。这一点，我在1992年的一首诗中已提及，这些年下来，观察教育，“平凡的丑”亦每每进入我的眼睑。相对于各种“恶丑”，“平凡的丑”则有一种平民性，不易省思，不易抵御。我特别感兴趣的就是各式各样的丑的特性。
体悟：要高度警惕自己身上“几十年不变的”（也就意味着根深蒂固而又尚不自知）的某些“平凡的丑”，这“平凡的丑”往往不为大恶，却也活得猥琐卑怯，并因为有其迫不得已的“猥琐卑怯”的理由而更加“理直气壮”，不以为耻。
所以说，这“平凡的丑”往往“不易省思，不易抵御”。下面这一则张文质的剖心之论，更能证明和警示这一点。
摘抄3、洛扎诺夫的一句话解决了我的很多疑惑，这句话是这样的：性格懦弱是导致虚伪的主要原因。虚伪（身不由己的）首先是害怕得罪人。当然害怕得罪别人也有不同的情况，但最害怕是得罪最不该得罪的人，有时为了确保这一点，得罪无关紧要的人倒可能一点也不“虚伪”。
体悟：无需多言，无需引申，只需在心中反复默念：“性格懦弱是导致虚伪的主要原因。虚伪（身不由己的）首先是害怕得罪人。”
拿出你的良心来，多讲几句管用（不管是大用还是小用）的真话，做一点有益于学生、有益于身边人的实事，少搞一点明哲保身，少表演一点“害怕得罪人”的“性格懦弱”的处世言行。
摘抄4、如果真如斯宾诺莎所言，“快乐不是对美德的赞赏，而是美德本身”，现在基础教育学校的特点就是不快乐，因而也就——不再拥有美德？“我的严厉并不来自于我”，而是铸就我的现实——我不快乐，因而同样不可能拥有美德？……童年的不快乐不仅是一生的不幸，更是整个民族的不幸——我们的责任只有：“你应该爱。只有应该才能保证爱不发生任何变化，使之从容独立，永葆自由，使之永远快乐，不再绝望。”（克尔凯郭尔语）
体悟：教育要追求快乐，守护快乐，营造甚至制造快乐，分享快乐。快乐之所在，即美德之所在。
通过“干扰、扼制、牺牲学生的快乐”而赢得的教育成效、教学成果，是禁不起终极意义的追问的。因为：人若与快乐为敌，干扰和扼制快乐，便“不再拥有美德”。
当你流淌到学生身上的“爱”与“快乐”极度缺失的时候，不要找借口，说什么“我的严厉来自于迫不得已的现实，而非我的本意”。你要担负起爱的责任，老老实实承认“你应该爱”，并因之而小心呵护学生身上难得的、珍贵的“从容独立、自由、快乐”，远离“绝望”。
摘抄5、总是邪恶更有力量，更有活力，更加不屈不挠。时时小心啊，当面对自己的生命，面对所有稚嫩的生命！索尔仁尼琴曾说：所有良种的生命力都更脆弱，这是一个世界性的规律。我们常常因此过早地丧失了对真善美的信心……
体悟：“总是邪恶更有力量，更有活力，更加不屈不挠。”“所有良种的生命力都更脆弱，我们常常因此过早地丧失了对真善美的信心。”字字珠玑啊！
要意识到你自己身上，“邪恶”更有力量，要广种善根、广种福田，都需要在灵魂忏悔的过程中去谨守你的脆弱的良心。
要意识到在学生的身上，最脆弱的，最容易受伤受损害的，最不容易成长、培植和发扬光大的，恰恰是“良种的生命力”，关联着“真善美”的那些东西。你要去凭慧眼慧心，去发现和挖掘；更要凭无私无畏的大爱真情，格外尽心地去呵护、去培植，保护它不至太多地受损或者夭折。
摘抄6、教育最大的罪恶就是对人的残酷。教育最大的虚伪就是以教育的面目遮掩市场的丑恶。
体悟：每天，我都表现出好多次“对人的残酷”。每天，我都难免“以教育的面目遮掩市场的丑恶”。
我所做的这些是什么？需知这便是罪恶和虚伪啊！而且，是“最大的罪恶”和“最大的虚伪”！
所以我必须要常存忏悔之心。
摘抄7、那些优秀的教师几乎都具有一种不引人注目的优雅。它是谦逊、宽容、自省等品格和内在生命之光含蓄、自然而然的显露。如果我们有幸生活在这种精神的“围浸”之中，我说的是“有幸”，那么要确立我们生命的尺度就不是一件困难的事。
体悟：要做一个真正优秀的教师不容易啊！比如，需要的软素质就不容易养成：谦逊、宽容、自省、含蓄，以及在这些“软素质”的基础上而形成和自然流露出的“不引人注目的优雅”。谈何容易！
现实中的我，离这样的优秀境界实在是太遥远了。而身边许多不被体制和领导所大肆表彰的学校教育中的“孤独者”教师，却往往呈现出许多优雅的高贵。我得要深刻反思、调整自己从业的姿态，并努力向身边“优雅的优秀教师”们学习和靠拢。
摘抄8、坐在一年级刚开学一个多月的教室里，小孩子的喧闹声时时盖住了数学老师的声音——一个不到二十岁的大女孩的声音。她不着急，也不慌乱，坚持着自己的步伐。我先不去评价她教学的得失，她确实亲切、随和，像是大姐姐。也许，这一点对孩子们才真正的重要呢！我喜欢看那些能够善待孩子的教师上课时的神情。
体悟：“能够善待孩子的教师”是最美的。这美洋溢在“亲切”、“随和”的态度中，也表现在教学的困境中面对学生能够“既不着急，也不慌乱，坚持着自己的步伐”。真给人带来一点恍惚如云中漫步的感觉。
要找到这真正优雅的感觉，首先应该认可“教育是一种慢的艺术”，然后才能在行动中去力行。
摘抄9、一个心中有太多悲情的人，并不适合从事教育工作。
体悟：对于思考太多、彻悟太多的人而言，必然会看透光鲜的现实外表下那沉重、阴暗的许多东西。于是，“思想者”往往成为了心中注满悲情的人。
然而教育却不允许我们表现出太多的失落与悲情，尤其当我们直接面对孩子、与孩子们相处的过程中。于是，我们必须、无可逃遁地去追求那“看透后的宽容”。
我不由想起于漪老师。于漪先生曾谈到：她生平最崇拜的是鲁迅先生。因为“鲁迅先生洞察一切，看透一切，而激情犹存。”我们仅仅是做一点平凡的教育工作，但做到一定的程度上，倘要寻求超越，竟然需要如同鲁迅先生一样的伟大襟抱！——上帝助我！
摘抄10、梅列日科夫斯基说：我们心中最美好的感情就是羞涩和沉默。……“羞涩”总使我想到那弱小、寂寞、能够独自生活的花，自然的，受着土地的差遣，因而格外努力的花朵，我还想到已经变得非常遥远的乡村生活，苦难背后是一张张朴素的脸，冬日结了冰的田野清晨，窄小的杂草丛生的道路，“羞涩”便是人生的遥忆。我常常忘了生命的方向，惟恐不为人所知，或沉湎于虚幻的假象，变得喋喋不休，精神却更加脆弱了。有时念及，心中便闪过我珍爱的诗人的句子。它又是多么锐利。
有一天我突然惊讶地发现遗忘得最为彻底的是班上那些“亚健康状态”的学生（这是我杜撰的词汇），亦即班上那些智力平凡、安分守己、相貌不大起眼的学生，他们仿佛是班上特殊的族群，羞涩、情感细腻而内敛，不擅表现，既善于独处，也喜爱寻找同类型的伙伴，是各种活动的参与者，他们往往以自己独有的方式在我们眼前隐蔽起来了。我们只盯住了那些优秀分子，出于欣赏、欣喜之情；又把特别的关注给予了“落后分子”，由于“防备”或是“厌倦”？总之，“中间状态”是最易于走失的。
性格不能决定命运。是命运决定了性格，而性格又因此披上了命运的外衣。
体悟：以上三则各有各的思想启迪式意义。而将三则内容整合起来思考，则更能产生一个飞跃的.认识，那就是：生命化教育的一大特色或功德，应该体现在对情感方式偏于羞涩、内向、细腻敏感的学生有更多的关注、欣赏和关爱。
“羞涩”往往是属于弱小者的，弱小者最需要保护，弱小者也最具人性的的朴素、善良之美。
“中间状态”的学生最易从教师的视野里走失，被忽略，被漠视。而他们的这种被忽略、被漠视的状态往往与他们安分守己、羞涩内敛的性情直接相关。再要追问下去，则他们这种“安分守己、羞涩内敛”的性情又很可能与他们的生活状态、与他们的命运直接相关。说得再直白和浅陋点，这些孩子很可能是贫苦、弱势群体都的后代，他们不得不低调为人，他们的羞涩内敛，有他们不得不羞涩内敛的现实。
懂得了以上这些，我们就会更多地关注“命运影响下的孩子”，对各类孩子抱持更深切、更真挚的理解和同情。当然，我们此刻也早已对口号式的励志标语“性格决定命运”产生了深刻的辩证批判态度。我们将站在“同情命运”“善待生命”的角度上，更温情地去默默关注被不同命运牵着走的孩子——如果有可能，我们更愿意默默扶持一下这命运之路上蹒跚跋涉着的孩子。
摘抄11、教育是唤醒。有时是亲切的爱抚，有时又是最沉重者。教育即生成。教育不是拯救。
对教育而言，最重要的还是人的各自不相同的命运，这是我们应关注的重点。人的境界的提升当然极为重要，但对具体际遇而言，没有什么比人的各不相同的命运更揪人心魄。人的出身、相貌、身体状况、智力、天份、偶然性，等等，有多少是一出生就注定了的？我们只有顺从命运，从事教育工作的人如果不能看到这些巨大的差异，理解命运的各不相同，没有作为一个人应有的同情之心，没有感同身受的命运感，他一切教育热情，教育的责任实际上也是十分虚假的词汇。
体悟：从总体上看，命运往往是难于左右的，人的主观努力不一定能抗衡客观现实的制约，这就是“命运”。所以当老师，首要的是“作为一个人应有的同情之心”，是设身处地去看待和分析此情此境下的学生的那种“感同身受的命运感”。否则，他的教育热情和责任，很大程度上都只是“虚假”！
所以教育只能是“唤醒”，教育往往“无力回天”。
所以教育只能是陪伴学生走过一段生命，教育只能是“生成”，而决不可能是“拯救”。抱着“拯救”的目的去走向学生，一心想着“提升”学生，实现“教育改变命运”之企望，其结果，很可能是先为学生许诺一个命运转轨的肥皂泡，然后又被现实击得粉碎，徒增无谓的失落与破灭感而已！
那么，教育真正应该关心的，就是学生此刻的状态，此刻的具体际遇。从幻想“未来的肥皂泡”到致力于努力改善“当前的具体际遇”，这里有一个教育着力点的理性转轨。是应该好好反思一下这个问题了。
摘抄12、我一位高中一年级的女学生曾在周记里写道：没有奶奶便没有童年。
洛扎诺夫说：“全然不是大学，而是善良的没有文化的奶娘培养了一个真正的俄罗斯人。”
体悟：人性之善，烛照此生，必然会成为最持久、最有效的教育。
教育的失败最终要体现在它所培养的人上：一种是不负责任的胆大妄为之徒，另一种是极其令人痛苦的谨小慎微。
在集权而又充满竞争的时代，教育要培养什么样的人？除了一般的适合于任何时代的智力之外，特殊的社会“生存能力”就显得格外重要，他得学会控制情绪，学会谦恭的艺术，学会掩饰，学会察言观色，学会顺从与把握时机，锲而不舍，不气馁，而又善于妥协，善于改变自己，不断地学习着，直至被确认为“有用之才”。
体悟：不错，“替民教子，为国育才”，一直以来，我们都在“无私奉献”，甚至“呕心沥血”。然而，我们都培养了些什么样素质、什么样德行、什么样本领和“才干”的人才呢？或许，我们都一直在教人伪善，或者教人巧妙地作恶。倘如此，这难道不是我们的羞耻与罪愆？
从现在开始，该明白“正直”“公平”“民主”等内容在教育中的意义和价值了吧。
摘抄13、一生所受的教育显然不是哪一所学校哪一位教师所能包办的。人生就像一条河流不停地向前涌动，直至最后消逝。如果人一生所面对的学校、教师、各种人物与事件，都具有“教育意义”，那么我们某次“受教育”的意义就变得微小；同时随着年事的增长“受教育”的意义不断变得更加微小，也是自然而然的事。最后，如果要对一生做一次“回头”，一切常常会变得混沌一片，只有星星点点的火苗显示出曾经剧烈燃烧的痕迹。
几乎可以肯定，每位教师，特别是班主任在他的班级中树立的“典型”，大多是他自己的影子，但这种相似性往往被忽视了，或者被显而易见的不相似遮掩了。我常想一个孩子能够遇见他“心爱”的老师，就如自己诞生在某个家庭一样是无法言明的缘分。
体悟：第一，不要把校园生活、师生生活的一切都夸大成“有教育意义”的好素材，须知你有限的三两年的教育在学生的生命之流中，会在不停息的涌动中慢慢消逝，最终是他自己与他的命运牵手，选择了他的人生并书写了他的人生轨迹。
第二，你的对学生性情、道德等加以评价的倾向性决不应该太过单一、太过明显，更不要只喜欢某一种类型、个性、气质风格的学生。或许，你所喜欢的他（她）只是被你当成了“自己的影子”，而你尚不自知，其实是你选择了对他者的一种“选择性目盲”。另外，“须知参差多态乃是幸福的本源”（王小波语），唯有参差多态，才能造成这世界五彩斑斓的美！
摘抄14、我看教育的三个视角：纯粹学理的、实践的、跳出圈外的。
体悟：三个视角，互为补充，相辅相成，缺一不可。
摘抄15、多年前，黄克剑先生就告诫我，教育名著要从头读起，系统地读下来。今天这个任务，我尚未完成。……真需要“执着地做学问的精神”，而这点恰恰又是我难以坚持的。
苏霍姆林斯基在中国的教育界是一个极其重要的标签性作家，随便打开哪本教育书籍，哪本教育杂志，我们都免不了与之相遇。他提升了写作者的教育意蕴，又往往因其是如此精妙，我们甚至只要阅读他的只言片语就够了。引文之外的正文倒像是多余的，意义不大的陪衬。
体悟：教育的专业阅读，必须与绵密深致的思想过程同步，因此，教育的专业阅读需要沉静，需要精细，需要在思想过程中去揣摩体悟。那种“标签式的阅读”、“标签式的思考”、“标签式的行动”，学得的是几句口号而已，一鳞片爪的理解，然后到处去贴标签，有任何真实的意义吗？
可惜当今教育界，所多的偏偏是此类人，此种行为方式。强不知以为知，可怜的自欺欺人！
摘抄16、时常想起苏霍姆林斯基，他怎么能够每天听两节课呢，坚持了多久，30年？这需要怎样的毅力！单是这种执着就是一种伟大，把生命不断引向崇高与责任，以成全人而最终也成全了自己。
体悟：做人，做事，难在执着，也成于执着。
要帮助人，赤诚地、无私地帮助，从而“以成全人而最终成全了自己”，好比修行，最终的飞升禅蜕是水到渠成的结果。
《唇舌的授权》读书笔记 篇5
“唇舌的授权”很容易让人想到爱尔兰的诺奖诗人西蒙斯·希尼的那篇关于诗歌的著名随笔：舌头的管辖。虽说它们所涉及的内容大为不同——前者集中在教育领域，后者则发力于诗歌身上——但这两个古怪的“标题”所运用的相同的修辞还是给人的联想提供了捷径。这种联想或许并非毫无道理。回顾一下张文质的大学中文系背景和他的写诗经历，人们或许会为自己的这种联想而略感放心。
“唇舌的授权”这一短语的发明权要归功于作为诗人的张文质，而汇聚到这本书里的其他文字才属于作为教育者的张文质。我们首先得承认这个短语具有出奇制胜的效果，然后我才要辨别其中艰涩的含义：什么叫唇舌的授权？先来看看书中作者的一段原话：
“我们现在的（教育）写作，往往是一种应付式的，我把它称为命令式的。这种写作，不是出于你内心的触动，不是在你写完以后感觉到是为将帮助我、陪伴我或者认出我是谁的这样一些读者而写。……“授权”，就是要表述一切，要表述在教育领域，在思想领域，在个人生命中所发生的一切。我想，这种表述一切的权利，与那种不断窄化的、特别理性化、技术化、知识化的写作是大相径庭的。越是有批判性的东西，越是有新思想存在的写作，它才有可能触动读者，触动读者的一种回应，一种互动，一种真正的发自内心的交流的欲望。”
这段话大概能让教师们想到每学期必交的论文、案例等，这些出于惯性和形式的行为虽为教师所憎恶和接受，但很少有人作出深刻反省的。长期以来的教育积习使得“教育写作”这样一个命题向着“技术化”和“形式化”的方向不断靠拢，它缺乏新鲜活泼的生命，这正是张文质所厌恶和反对的。因此，他认为教育写作可能是走进了一个误区：
“你不会感到有一种思想在搏击，有一种思想在萌芽，或者有一种思想在诞生，在碰撞，在裂变，这些痕迹都看不到了。”
基于此，张文质认为教育者有必要重新打量“教育写作”，有必要将“教育写作”从公共的写作和话语系统里面剥离出来，来一次“教育写作的自我授权”，即，不需要有规范的模式，做到“我手写我心”即可。这种“授权”来自于“唇舌”，而“唇舌”是自由的，因此我们不妨把“唇舌的授权”理解为：自由表达，真实尖锐。为此，张文质甚至说：
“对于教育写作，我宁愿看到的可能是混乱的、不清晰的，不是那么理性的，但却是真实的尖锐的素质”
这并非是张文质的矫枉过正，也不是张文质对理性的厌恶，我们可以理解为他对“教育写作”中自由、活泼、真实、尖锐、深刻、预见性等优秀品质的极度渴望。
当张文质深刻地反省了自己和教育界的写作现实后，当他找到了自己的“真理明灯”后，就意味着在思想和理论上他拥有了坚定的方向和基础。解放了头脑之后，就必须解放手脚。换句话来说，在确定了“教育写作”的内容（写什么）后，他还必须要为“教育写作”找一个恰当的形式（怎么写）：什么样的形式才符合他所谓写作中的自由、尖锐、深刻？他在《1997年教育手书》里写道：
“1997年6月27日晚，我突然萌生了写一部散乱、随意、信马由缰式教育笔记的念头。它完全来自俄国作家瓦·洛扎诺夫的启迪。……（他的）《落叶集》及《隐居》的片断则像闪电一样击中了我。我愿意是这位风格独特、思想深邃的作家拙劣的模仿者。”
在完成了他所想写之书后，他又说：
“洛扎诺夫的《落叶集》则像闪电般照亮了我教育写作的旅途，我的《唇舌的授权》就像是它遥远而笨拙的回声。”
我手里有一本洛扎诺夫的《落叶集》，这是一本什么样的书呢？它是俄罗斯“白银时代”的一部奇书，以“自由、随意”著称，其中多是记载作者的沉思所得，类似蒙田的《随笔集》，但相较于蒙田的《随笔集》，《落叶集》更加短小，甚至凌乱而毫无章法，且没有标题，也许这就是“自由思考”的外在表现吧。张文质通过模仿《落叶集》的外在形式来强化着自己对那种刻板、规范的教育写作的反叛，也强化着自己对自由思考的欣喜。
《唇舌的授权》的内容多为作者日常教育生活中的感思所得，涉及面广而深，“儿童教育是作者笔触最敏感的痛点。”他给我们提供了看教育的三个视角：纯粹学理的；实践的；跳出圈外的。因为对于教育现实了解得过深，所以对于教育充满了深情的忧虑，张文质曾说：“除了是一个忧思者，我可能什么都不是”，但这种忧虑却并没有表现为抱怨，改用诗人艾青的一句话来说是：为什么我眼里常含着泪水？因为我对这教育爱得深沉。
也正如学者黄克剑所说，对于这本书，“倘若是一位诗人，你也许可以从这里读出别一种诗意；倘是一位不苟的从教者，你也许可以从这里感受得到那种为教育的深情眷注所引发的难以自已的悲剧感。”是的，悲剧感，深深的！
《唇舌的授权》读书笔记 篇6
跟岗学习进入尾声，繁忙之中我逼自己写下了这篇读书笔记。我觉得《唇舌的授权》一书是一本不可多得的好书。作者敏锐独到的见解，轻盈灵动的文字，不时显现、散发出真诚质朴的光辉。
书中以随笔形式记述了作者本人的所见所想，既有其本人的教育成长故事，又有小孩及他人的受教育和教育经历。虽显得琐碎，却是以小见大。作者信手拈来，在平实而深沉的笔调中，不时闪现出教育人理性的忧思和哲人的智慧。
有对教育现象深深思索的：“所有的教育改革如果寻取教育之外的荣誉，这样的改革大凡都免不了他律化。这样的改革也只能是叶公好龙式的，最大的受害者则不可避免的是那些正在"期待之中"的的孩子。”
有对教师生存状态惺惺相惜的：“在福建省某县因为某位老师的亡故，而诞生一句在教师中流行的格言，我想有必要把它记录下来。事情是这样的，这位女教师在床铺上改作业，突然心脏病发作，去世了——这句格言便是：就是死去了，脚尾还有一堆作业。惠安的老师说最好用闽南话读，才能真正读出其中的意味。”
有对教育丑陋现象痛斥式描述的：“电视报道，江西南昌某中学李姓教师因为学生背不出数学公式，罚8位学生每个公式抄1000遍，共计6000遍，李教师认为这样做很有效果，更绝妙的是其中被罚的一位学生竟能一只手握两支笔同时写出两行公式，据他自己介绍，因为从小就经常被罚抄，"练出来的"。这是什么样的教育啊？”
当然也有许多忧国忧民式的沉思，而这往往令人感到一丝敬畏。“因为大限在前，生命才显出意义。因为大限在前，教育必须格外谨慎。可是我们总是一不小心，就已滑入了河流下游最深的泥潭。”“人们总是告诉我，一切正在向好的方向变化。人们从自己的日常起居和指尖正握住的事物中得出了这样的结论。可是为什么，我却时常因为无助的孩子，无助的教育，需要凄厉的哭泣？”